Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-6358/13 по делу N А65-11511/2011

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А65-11511/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013

по делу N А65-11511/2011

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" о признании незаконным бездействия Ишкова Ильдара Наиловича, исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Татнефтегазстрой", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Татнефтегазстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" (далее - ООО "Торговый дом "Волга") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Торговый дом "Волга" на постановление апелляционной инстанции от 29.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2013, могла быть подана в срок до 29.05.2013 (с учетом статей 114, 188 АПК РФ).

ООО "Торговый дом "Волга" обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 14.06.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан о получении документов на приеме), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В тексте кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 276 АПК РФ. Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 188 АПК РФ предусматривает иное, устанавливая месячный срок со дня вступления в силу постановления апелляционного суда.

Ошибочное применение процессуального закона заявителем при исчислении срока на обжалование не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы обществу своевременно подать кассационную жалобу в течении установленного срока обжалования, им не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ кассатор, не обжаловав определение суда первой и постановление апелляционной инстанций в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Торговый дом "Волга" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения и постановления истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" (б/д, б/н) по делу N А65-11511/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина