Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6870/13 по делу N А65-11511/2011

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А65-11511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Нефтегазстрой" - Абросимова Е.В., доверенность от 09.04.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" - Сафина Р.Ш., доверенность от 01.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-11511/2011

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Татнефтегазстрой" об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Татнефтегазстрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 закрытое акционерное общество "Татнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Татнефтегазстрой", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Галлямова Л.А.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора о взаимозачете от 31.07.2011, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Нефтегазстрой" (далее - ОАО "Нефтегазстрой").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" (далее - ООО "Торговый дом "Волга") просит определение суда первой инстанции от 21.02.2013 и постановление апелляционного суда от 31.05.2013 отменить, признать договор о взаимозачете от 31.07.2011 недействительным, применить последствия недействительности (двустороннюю реституцию).

При этом заявитель указывает, что судами необоснованно не применен пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку не учтено, что в период совершения сделки генеральный директор ОАО "Нефтегазстрой" Мусин Р.Ф. являлся акционером должника, то есть заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 принято заявление о признании ЗАО "Татнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

31.07.2011 между ЗАО "Татнефтегазстрой" и ОАО "Нефтегазстрой" заключен договор о взаимозачете обязательств на сумму 650 637 руб. 63 коп.

Предметом взаимозачета являются текущие платежи, поскольку прекращенные оспариваемым договором обязательства возникли после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, считая, что договор о взаимозачете от 30.11.2011 имеет признаки недействительной сделки, предусмотренной статьей 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 названного закона, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств (выписки по операциям на счете должника за период с 14.07.2011 по 20.12.2012) арбитражным судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника были кредиторы по текущим платежам (заработная плата), имевшие приоритет в удовлетворении погашенного требования.

Одновременно судом установлено, что к моменту рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, имевшие приоритет кредиторы по выплате задолженности по заработной плате получили удовлетворение.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства наличия в конкурсной массе необходимых средств для удовлетворения требований кредиторов, имевших приоритет перед погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.10.2012 в конкурсную массу включены земельные участки, транспортные средства, незавершенное строительство, запасы, дебиторская задолженность общей балансовой стоимостью 26330,145 тысяч рублей.

Данное имущество явно достаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, в случае наличия таких требований.

Доказательства того, что получивший удовлетворение кредитор (открытое акционерное общество "Нефтегазстрой") знал или должен был знать о нарушении такой очередности, конкурсным управляющим не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В суде первой и апелляционной инстанций доводы о наличии в оспариваемой сделке признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не выдвигались и соответственно судом не исследовались и не оценивались.

В этой связи данные доводы не могут в соответствии со статьей 286 АПК РФ быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А65-11511/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова