Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5678/13 по делу N А65-8729/2010

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А65-8729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" - Селиверстова С.А., доверенность от 18.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 (председательствующий судья Сафиуллин М.И., судьи Абдуллаев А.Г., Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-8729/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего коммандитным товариществом "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2010 коммандитное товарищество "Паритет Плюс и Компания" (далее - КТ "Паритет Плюс и Компания", должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

26 ноября 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, и его отстранении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Афзалов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С., выразившиеся в недопущении конкурсного кредитора ООО "ЭРА" для участия в собрании кредиторов от 09.11.2012 с правом голоса по вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С. от исполнения своих обязанностей, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭРА" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявителем обжалуются судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С., выразившихся в заключении договора купли-продажи от 19.10.2012 N 1, а также отказа в отстранении конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в указанной части, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 открытое акционерное общество "Ак Барс" Банк (далее - ОАО "Ак Барс" Банк) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием 10 357 578,33 руб., как обеспеченным залогом имущества должника - земельным участком, кадастровый номер N 16:07:320012:0030, общей площадью 44 516 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, назначение - индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, жилой массив "Яблочный" (далее - недвижимость, земельный участок).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 произведено процессуальное правопреемство, ОАО "Ак Барс" Банк заменен на ООО "ЭРА".

В ходе реализации земельного участка путем публичного предложения победителем торгов признан ООО "Банковский долговой центр" на сумму 2 040 000 руб. в соответствии с протоколом от 18.09.2012 N 1.

19 сентября 2012 г. конкурсным управляющим изготовлен и направлен победителю торгов ООО "Банковский долговой центр" договор купли-продажи недвижимости, который был получен 24.09.2012.

12 октября 2012 г. ООО "Банковский долговой центр" направило в адрес конкурсного управляющего подписанный договор купли-продажи, который был получен адресатом 01.11.2012.

24 октября 2012 г. платежным поручением N 2187 ООО "Банковский долговой центр" перечислило на расчетный счет должника в счет оплаты недвижимости сумму 1 836 000 руб., которая ОАО АИКБ "Татфондбанк" была возвращена плательщику в связи с неправильным указанием и не уточнением наименования получателя денежных средств.

19 октября 2012 г. конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи недвижимости с Афзаловым Н.Н., которым произведена ее оплата в сумме 1 040 000 руб.

Платежным поручением от 30.10.2012 N 5 конкурсный управляющий произвел оплату залоговому кредитору 832 000 руб.

ООО "Эра", считая, что конкурсный управляющий необоснованно реализовал имущество Афзалову Н.Н. по заниженной цене в результате продажи имущества за 1 040 000 руб., при наличии заключенного договора купли-продажи недвижимости за 2 040 000 руб., чем нарушены права залогового кредитора ООО "ЭРА" на наиболее полное удовлетворение своих требований, обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 утвержден порядок реализации недвижимости с торгов путем публичного предложения, публикация торгов совершенав газете "Коммерсантъ", местном печатном органе и на электронной площадке сайта "Сбербанк АТС", начальная цена продажи 9 180 000 руб., период снижения - 14 дней, величина снижения 10% от оценочной стоимости 10 200 000 руб., организатор торгов - конкурсный управляющий.

В газете "Коммерсантъ" от 21.024.2012 опубликовано сообщение о реализации недвижимости.

В соответствии с распечаткой сайта "sberbank-ast.ru" конкурсным управляющим подана заявка 10.04.2012 на проведение торгов по реализации недвижимости, которые проводились в период с 21.05.2012 по 24.09.2012 со снижением 10% каждые 14 дней. Заявки на участие в торгах поступили:

1. 13.08.2012 от Мардамшиной А.М., отозвана 21.09.2012;

2. 28.08.2012 от ООО "ЭлитСтрой", зарегистрирована 24.09.2012 в 11 часов 05 минут 50 секунд;

3. 29.08.2012 от ООО "Банковский долговой центр", зарегистрирована 24.09.2012 в 11 часов 06 минуты 59 секунд;

4. 07.09.2012 от Субботина В.А., зарегистрирован 07.09.2012 в 14 часов 35 минуты 43 сек.;

5. 10.09.2012 от Чернова В.А., зарегистрирован 10.09.2012 в 00 часов 02 минуты 44 сек.;

6. 10.09.2012 от Афзалова Н.Н., зарегистрирован 10.09.2012 в 17 часов 26 минуты 46 сек.;

7. 21.09.2012 г. от ООО "Прайд", зарегистрирован 21.09.2012 г. в 07 часов 48 минуты 33сек.

Победителем торгов признано ООО "Банковский долговой центр" с задатком 204 000 руб.

18 сентября 2012 г. конкурсный управляющий должника, как организатор торгов, в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составил протокол хода и результатов публичных торгов по лоту N 1, победителем торгов по реализации недвижимости за 2 040 000 руб. признано ООО "Банковский долговой центр".

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2012 конкурсный управляющий подписал и направил договор купли-продажи от 18.09.2012, который был получен 24.09.2012 представителем ООО "Банковский долговой центр" Габдрахмановым, что подтверждается уведомлением о вручении, а также описью вложения трех экземпляров договоров купли-продажи, почтовой квитанцией об отправке, ООО "Банковский долговой центр" должно было направить подписанный договор купли-продажи имущества в пятидневный срок со дня его получения.

Однако ООО "Банковский долговой центр" направило подписанный договор купли-продажи от 18.09.2012 в адрес конкурсного управляющего только 12.10.2012, который был получен конкурсным управляющим должника 01.11.2012, то есть после истечения установленного законом пятидневного срока.

Доказательств того, что конкурсному управляющему было известно о подписании и направлении ООО "Банковский долговой центр" договора купли-продажи недвижимости от 18.09.2012, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Банковский долговой центр" не действовало с должной степенью осторожности и осмотрительности, поскольку о необходимости в пятидневный срок направить конкурсному управляющему подписанный договор купли-продажи недвижимости от 18.09.2012, кроме требований, содержащихся в пункте 16 статьи 110 Закона о банкротстве, обращений конкурсного управляющего, также было указано в пункте 6.2 самого договора, публикации в газете "Коммерсантъ" и электронной торговой площадке Сбербанка АСТ.

Поскольку подписанный в пятидневный срок договор купли-продажи недвижимости от 18.09.2012 в адрес конкурсного управляющего не направлялся, течение тридцатидневного срока для оплаты недвижимости не началось, следовательно, не наступила обязанность конкурсного управляющего по направлению уведомления о расторжении договора.

В соответствии с выпиской за период с 01.08.2012 по 23.11.2012 по расчетному счету должника поступил задаток 07.09.2012 от Субботина В.А. в сумме 204 000 руб. и 11.09.2012 от Афзалова Н.Н.

В соответствии с распиской от 19.10.2012 Субботин В.А. отказался от приобретения недвижимости.

Соответственно, следующим претендентом на покупку недвижимости был Афзалов Н.Н., внесший 11.09.2012, после снижения 10.09.2012 цены реализации на 10%, задаток в размере 104 000 руб., с которым 19.10.2012 был заключен договор купли-продажи недвижимости.

30 октября 2012 г. Афзаловым Н.Н. на расчетный счет должника внесена выкупная цена в сумме 936 000 руб.

С учетом внесенного задатка в размере 104 000 руб. общая сумма оплаты недвижимости составила 1 040 000 руб.

В этой связи суды пришли к выводу, что в отсутствие сведений о направлении подписанного договора купли-продажи от ООО "Банковский долговой центр" в установленный срок, конкурсный управляющий правомерно, в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, заключил договор купли-продажи недвижимости с Афзаловым Н.Н., как предложившему наиболее высокую цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С. выразившихся в заключении договора купли-продажи от 19.10.2012 N 1, а также отказа в отстранении конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Выводы судов не противоречат примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А65-8729/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина