г. Самара |
|
27 октября 2011 года |
Дело N А65-8729/2010 |
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 16 по Республике Татарстан ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
ФНС России в лице МИФНС России N 16 по Республике Татарстан обжалует определение суда от 19 августа 2011 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2011 г.., о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Представитель ФНС России участвовал в судебном заседании 17 августа 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.
Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Принимая во внимание позднее получение налоговым органом копии обжалуемого судебного акта - 29.08.2011 г.. (Вход. N 33645), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до направления апелляционной жалобы в арбитражный суд 11.10.2011 г..
При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.
В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ФНС России в лице МИФНС России N 16 по Республике Татарстан в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-8729/2010
Должник: Коммандитное товарищество "Паритет Плюс и Компания", г. Альметьевск
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан,г.Альметьевск, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Третье лицо: Камалова Э. Х, Конкурсный управляющий КТ "Паритет Плюс и Компания" Юсупов Рустем Сабитович, НП "Тхоокеанская СО АУ", ООО "Европроект", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Юсупов Рустем Сабитович, ЗАО "Нефтестрой", г. Казань, ОАО "АК БАРС" БАНК, г. Альметьевск, ОАО "Сервистехинвест", г. Казань, ООО "Фирма "Интеграл", г. Альметьевск
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2105/13
14.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18018/13
18.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7081/13
16.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5678/13
27.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5627/13
26.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4225/13
01.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8729/10
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8729/10
24.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14117/11
01.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11405/11
27.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12933/11
25.08.2010 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8729/10