Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-11405/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело N А65-8729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С. на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 19 августа 2011 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" Юсупова Р.С. по делу N А65-8729/2010 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" (ОГРН 1021601624956),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2010 года коммандитное товарищество "Паритет Плюс и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Юсупова Р.С. и признания незаконными действий конкурсного управляющего Юсупова Р.С., выразившихся: в отсутствии основного счета для проведения процедуры банкротства; в отсутствии сведений в отчете конкурсного управляющего о балансовой стоимости имущества должника; в неуведомлении уполномоченного органа о заявленном требовании ОАО "Ак Барс" банк для включения в реестр требований кредиторов должника; в привлечении помощника конкурсного управляющего Файзуллиной А.З. и установлении вознаграждения в виде ежемесячной оплаты.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 19 августа 2011 года жалоба удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Юсупова Р.С., выразившиеся: в не отражении сведений о расчетных счетах должника и балансовой стоимости имущества должника в отчете от 10 марта 2011 г.., установлении ежемесячного вознаграждения привлеченному специалисту Файзуллиной А.З. признаны незаконными, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" Юсупов Р.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 19 августа 2011 года в удовлетворенной части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего Юсупова Р.С., выразившееся в отсутствии основного счета для проведения процедуры банкротства: не указании в отчетах сведений о балансовой стоимости имущества должника; не уведомлении уполномоченного органа о заявленном ОАО "Ак Барс" требовании; а также неправомерности привлечения Файзуллиной А.З. с ежемесячной оплатой.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" по состоянию на 10.03.2011 отсутствует информация о расчетных счетах должника и стоимости имущества должника (земельного участка).

В период проведения конкурсного производства с 25.08.2010 конкурсный управляющий Юсупов Р.С. на протяжении нескольких месяцев (более полугода) не установил расчетные счета должника и не открыл счет, необходимый для проведения процедуры банкротства, что свидетельствует о его неправомерном бездействии и нарушении прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

В течение длительного времени Юсупов Р.С. не принял должных мер к установлению стоимости имущества должника.

Ссылки арбитражного управляющего на переход к общей процедуре банкротства должника в феврале 2011 года не состоятельны.

С момента утверждения Юсупова Р.С. на должность конкурсного управляющего он должен был в соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принять незамедлительные меры по поиску имущества должника, его инвентаризации и оценке.

Направление запроса в налоговый орган в январе 2011 года, то есть после четырех месяцев с открытия конкурсного производства, прямо свидетельствует о недобросовестности Юсупова Р.В. и искусственном затягивании процедуры банкротства.

Доказательств наличия у Юсупова Р.С. объективной невозможности более раннего истребования от уполномоченных органов информации о расчетных светах должника, незамедлительного направления запросов о зарегистрированном за должником имуществе, обжалования бездействий компетентных органов, препятствующих получению такой информации, не представлено.

Статьями 20.7, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности.

При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

По трудовому договору от 10.02.2011 должник в лице конкурсного управляющего Юсупова Р.С. принял на работу Файзуллину А.З. в должности юриста, с совмещением обязанности делопроизводителя и установлением ежемесячной оплаты в размере 15000руб.

Установление в договоре от 10.02.2011 ежемесячной платы в размере 15000руб. предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце. Подобные условия не позволяют в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств из конкурсной массы.

С учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Отсутствие в договоре условий о конкретных услугах, полной и общей их стоимости также не позволяет осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств конкурсной массы.

Согласно должностной инструкции юриста с совмещением обязанностей делопроизводителя Файзуллиной А.З. фактически поручено выполнение всего спектра технических работ по ведению конкурсного производства, за исключением ведения бухгалтерского и налогового учета, а именно: подготовка внутренней документации должника, запросов, ответов, претензий, исков, договоров, жалоб; ведение договорной и претензионной работы т.п.

Указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации даже в отсутствие юридического образования.

Для выполнения отдельных работ, в частности по составлению бухгалтерской документации, может быть привлечен конкретный специалист с определением объема работ и получением материального результата.

Составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, актов, сбор и обобщение информации по ведению процедуры банкротства, работа с кредиторами не требуют специальных познаний, может и должно выполняться самим конкурсным управляющим.

Получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.).

Трудовой договор от 10.02.2011 не имеет ссылок на виды выполняемых работ, а должностная инструкция содержит лишь общий перечень услуг, которые могут оказываться юридической фирмой или юристом, при этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими собрать и обобщить информацию, подготовить уведомления, претензии, запросы в различные организации, в том числе по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в не отражении в отчете от 10.03.2011 сведений о расчетных счетах должника и балансовой стоимости имущества должника, а также в установлении ежемесячного вознаграждения Файзуллиной А.З.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Юсуповым Р.С. не представлено доказательств отсутствия объективной возможности установления и указания данных о расчетных счетах и стоимости имущества должника в отчете по состоянию на 10.03.2011.

Также заявителем жалобы не обоснована необходимость привлечения Файзуллиной А.З. при условии наличия у арбитражного управляющего необходимых познаний в рамках специальной подготовки, невозможности выполнения всего объема работ в рамках дела о банкротстве должника собственными силами при условии длительного срока конкурсного производства (более 1 года) и 8 часового рабочего дня.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по делу N А65-8729/2010 Татарстан от 19 августа 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова