Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-7289/13 по делу N А57-21659/2009

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А57-21659/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны, г. Балаково Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2013 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А57-21659/2009

по заявлению арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны, г. Балаково Саратовской области, о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива "Простор-М", с. Малая Быковка Балаковского района Саратовской области (ИНН 6439050136, ОГРН 1026401417492),

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилась арбитражный управляющий Баскакова Елена Николаевна с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2013 (в части объединения заявления арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны о взыскании расходов и заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" о взыскании с арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны убытков) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А57-21659/2009.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из части 2.1 указанной статьи, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определений об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2013 по делу N А57-21659/2009 подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем кассационная жалоба арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы, обжалование которого в кассационном порядке предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2013 считать возвращенной, а на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 - принятой к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны от 01.07.2013 б/н в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А57-21659/2009 принять, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 06 августа 2013 года на 15 часов 00 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

3. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны от 01.07.2013 б/н в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2013 по делу N А57-21659/2009 возвратить заявителю

4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

5. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

6. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина