Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-7289/13 по делу N А57-21659/2009

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А57-21659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны, г. Балаково Саратовской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судья Грабко О.В.)

по делу N А57-21659/2009

по заявлению арбитражного управляющего Баскаковой Елены Николаевны, г. Балаково Саратовской области, о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива "Простор-М", с. Малая Быковка Балаковского района Саратовской области (ИНН 6439050136, ОГРН 1026401417492),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2010 должник - сельскохозяйственный кооператив "Простор-М" (далее - СПК "Простор-М", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баскакова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 Баскакова Е.Н. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2012 конкурсным управляющим СПК "Простор-М" утвержден Алимбеков Раис Фатихович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего задолженности по фиксированной сумме вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 727 000 руб.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "ИЛК "Центр" (далее - ООО "ИЛК "Центр") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2013 заявления арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. о взыскании расходов и кредитора ООО "ИЛК "Центр" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судебное разбирательство по делу отложено.

Арбитражный управляющий Баскакова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение в части объединения заявления арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. о взыскании расходов и заявления кредитора ООО "ИЛК "Центр" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 принята кассационная жалоба арбитражного управляющего Баскаковой Е.Н. на определение апелляционного суда, в которой она просит определение от 25.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешение вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, положения статьи 130 АПК РФ предусматривают обжалование лишь определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А57-21659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев