Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6687/13 по делу N А12-14353/2011

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А12-14353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренкова Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-14353/2011

по заявлению Бондаренкова Павла Николаевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Регион", г. Волгоград (ОГРН 1033400121677, ИНН 3441025188) Старжевского Станислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 прекращено производство по заявлению Бондаренкова Павла Николаевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Регион" Старжевского С.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту N 2, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2013 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаренков П.Н. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, рассмотреть заявление по существу.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2012 закрытое акционерное общество "Регион" (далее - ЗАО "Регион") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 16.04.2012 исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Старжевского С.В.

В газете "Коммерсантъ" 28.04.2012 опубликовано информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим 05.02.2013 проведены открытые торги по продаже имущества должника.

Победителем торгов по лоту N 2 (автомобиль Audi А6, 1999 года выпуска), был признан Бондаренков П.Н., предложивший наибольшую цену приобретения имущества в сумме 229 100 руб.

На основании результатов проведенных торгов, 05.02.2013 между ЗАО "Регион", в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. и Бондаренковым П.Н. как победителем был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Audi А6. Сторонами договора 19.02.2013 подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Заявителем выполнены принятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (чеками-ордерами) и не оспаривается конкурсным управляющим.

При осуществлении государственной регистрации транспортного средства новым собственником - Бондаренковым П.Н., органом осуществляющим регистрацию транспортных средств (отделом полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду) было обнаружено несоответствие номера кузова (идентификационного номера) автомобиля, фактическим данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно справке об исследовании от 14.03.2013 специалистом Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области было установлено, что заводское (первоначальное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера "WAUZZZ4BZXN127428".

Бондаренков П.Н., указывая на то, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего ЗАО "Регион" Старжевского С.В., выразившихся в выставлении на продажу имущества, не принадлежащего должнику, нарушено действующее законодательство, заявил о признании недействительными на основании положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов по лоту N 2, заключенный на основании проведенных торгов договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2013, ссылаясь на положения статей 432, 455, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и упомянутым законом.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон о банкротстве допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом.

Бондаренков П.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи счем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Производство по требованиям заявителя в указанной части обоснованно прекращено судом применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя требования заявителя в части признании недействительными на основании положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги по лоту N 2, а также заключенный на основании проведенных торгов договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2013 без рассмотрения, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Из разъяснений, данных в пункте 18 вышеуказанного постановления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования арбитражного управляющего об оспаривании торгов, у других лиц право на оспаривание торгов в рамках дела о банкротстве отсутствует.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А12-14353/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова