Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-7865/13 по делу N А65-32141/2009

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-32141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Василенка С.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 13-08/3),

третьего лица - Самигуллина Р.Ю. (доверенность от 21.07.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

остальных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" и открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-32141/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республике Татарстан от 05.02.2010

по иску открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Челнинское производство нерудных материалов" на объекты недвижимого имущества,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Челнинское производство нерудных материалов", общество с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее - ОАО "Камгэсэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об аннулировании (исключении их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) записи о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" (далее - ООО "ЧелныМеталлоСтрой") в отношении объектов недвижимости - открытого склада по складированию продукции N 1 (литера "15") площадью 6943 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:0003:0077; открытого склада по складированию продукции N 2 (литера "16") площадью 563 кв.м., кадастровый номер 16:52:010302:0003:0078; а также об аннулировании (исключении их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) записи о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Челнинское производство нерудных материалов" (далее - ООО "Челнинское производство нерудных материалов") в отношении объектов недвижимости - причальная стенка N 1 площадью 18,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 16:52:010302:0004:92:430:002:000001510:0001, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010302:0004; причальная стенка N 2 площадью 13,1 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:0004:92:430:002:000001510:0002, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010302:0004; бетонированная площадка (предпричальный склад) площадью 2967 кв.м с кадастровым (или условным) номером 16:52:010302:0004:92:430:002:000001510:0003, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010302:0004.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Челнинское производство нерудных материалов" и ООО "ЧелныМеталлоСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 иск удовлетворен. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Челнинское производство нерудных материалов" на причальную стенку N 1 площадью 31,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 16:52:010302:0004:92:430:002:000001510:0001, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, нижний бьеф Нижнекамской ГЭС; причальную стенку N 2 площадью 21,8 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:0004:92:430:002: 000001510:0002, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, нижний бьеф Нижнекамской ГЭС; бетонированную площадку (предпричальный склад) площадью 2967 кв.м с кадастровым (или условным) номером 16:52:010302:0004: 92:430:002:000001510:0003, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, нижний бьеф Нижнекамской ГЭС; а также записи о праве собственности ООО "ЧелныМеталлСтрой" на открытый склад по складированию продукции N 1, расположенный на территории Гравзавода, площадью 6943 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:0003:0077 в нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС; открытый склад по складированию продукции N 2, расположенный на территории Гравзавода, площадью 563 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:0003:0078.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения суда от 05.02.2010 и его исполнением запись о праве ООО "Челнинское производство нерудных материалов" и ООО "ЧелныМеталлоСтрой" на спорные объекты недвижимости была исключена из реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2011 в передаче дела N А65-32141/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2010 отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2012 произведена замена ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на ООО "Челнинское производство нерудных материалов" и ООО "ЧелныМеталлоСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

22.03.2013 ООО "ЧелныМеталлоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО "ЧелныМеталлоСтрой" в отношении объектов: открытого склада по складированию продукции N 1, расположенного на территории Гравзавода площадью 6943 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:0003:0077 в нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС; открытый склад по складированию продукции N 2, расположенный на территории Гравзавода, площадью 563 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:003:0078.

Кроме того, 22.03.2013 ООО "Челнинское производство нерудных материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО "Челнинское производство нерудных материалов" в отношении объектов недвижимости: бетонированной площадки площадью 2967 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:004:92:430:002:000001510:0003, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, нижний бьеф Нижнекамской ГЭС, причальной стенки N 2 общей площадью 21,8 кв.м., кадастровый номер 16:52:010302:0004:92:430:002:000001510:0002; причальной стенки N 1 площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер 16:52:010302:0004:92:430:002:000001510:0001.

Заявленные требования ответчиков обоснованы необходимостью поворота судебного акта в связи с отменой судебного акта, во исполнение которого записи об указанных правах были аннулированы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием на невозможность поворота и невозможность восстановления записи о праве собственности ответчиков со ссылкой на статьи 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, а иск о признании отсутствующим права собственности направлен не на присуждение имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 определение суда первой инстанции от 22.04.2013 отменено. Заявленные требования о повороте исполнения судебного акта удовлетворены, восстановлены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации и права собственности в отношении заявленных объектов недвижимости.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2013, ОАО "Камгэсэнергострой" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" (далее - ООО "УК "ППК") обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ответчиками требований.

ОАО "Камгэсэнергострой" в своей кассационной жалобе указывает на нарушения норм процессуального и материального права, а именно: суд апелляционной инстанции изменил место рассмотрения апелляционных жалоб - зал N 4, этаж 2 на зал N 6, этаж 3 без извещения участвующих сторон; удовлетворив апелляционные жалобы и восстановив записи об их праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), суд апелляционной инстанции фактически разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к делу. Учитывая, что объекты были реализованы покупателю обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Феникс", а затем проданы новому собственнику ООО "УК "ППК", суд обязан был выяснить принадлежность объектов и привлечь к процессу всех заинтересованных лиц.

ООО "УК "ППК" в своей кассационной жалобе указывает на то, что истец приобрел и владеет объектами недвижимости на законном основании, а произвольное погашение записи в ЕГРП о праве собственности заявителя является незаконным и противоречит действующему законодательству. Также считает, что суд апелляционной инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к делу. Сделка и право собственности на вышеуказанное имущество были зарегистрированы в установленном порядке в государственном органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Приобретенные объекты не были обременены правами третьих лиц в споре или под арестом не находились, притязания иных лиц отсутствовали.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "УК "ППК" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Заявитель в ходатайстве указал, что последствия отказа, предусмотренные частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе ООО "УК "ППК".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе ОАО "Камгэсэнергострой", Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что положение лица, существовавшее до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, должно быть в любом случае восстановлено после его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 в удовлетворении иска было отказано, ответчики должны быть восстановлены в том же правовом положении, в котором они находились до первоначального обращения ОАО "Камгэсэнергострой" с иском в суд.

При этом суд апелляционной инстанции сделал ссылку на пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Вывод суда первой инстанции о том, что поворот исполнения и восстановление записи о праве собственности по спорам неимущественного характера не может быть осуществлен, является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае можно было провести поворот исполнения судебного акта, если бы имущество находилось по-прежнему у лица, которое должно было его вернуть. А поскольку на момент вынесения определения суда первой инстанции в ЕГРП имелась запись о наличии неоспоренных прав иного лица на спорное имущество, при этом в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили данный факт и указали, что на момент вынесения обжалуемого постановления апелляционной инстанции имелась запись в ЕГРП о наличии иного собственника на спорное имущество, то в данном случае изменения в ЕГРП (поворот исполнения судебного акта) невозможны, поскольку влекут нарушение прав и законных интересов других лиц.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают возможности двойной записи государственной регистрации права на одно и то же недвижимое имущество.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение в ЕГРП могли повлечь нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая то, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А65-32141/2009.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" прекратить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А65-32141/2009 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева