Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-6512/13 по делу N А55-10383/2009

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-10383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бездольного И.Г.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 (судья Исаев А.В.)

по делу N А55-10383/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой" Коробкова Д.В. о взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой" (ОГРН 1036300566224),

УСТАНОВИЛ:

Захарова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарагорстрой" (далее - ООО "Самарагорстрой", должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 в отношении ООО "Самарагорстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 в одно производство объединены дела о несостоятельности (банкротстве) должника А55-10383/2009 и А55-595/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 в отношении ООО "Самарагорстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен Коробков Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Д.В.

Арбитражный управляющий Коробков Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Самарагорстрой" за проведение процедуры наблюдения в размере 823 533 руб. 92 коп. в части суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 заявление удовлетворено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 апелляционная жалоба Бездольного Ивана Григорьевича возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Бездольный И.Г. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Коробкова Д.В. об установлении вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Самарагорстрой" за проведение процедуры наблюдения в размере 823 533 руб. 92 коп. в части суммы процентов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с ООО "Самарагорстрой" в пользу Коробкова Д.В. суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в размере 823 533 руб. 92 коп., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок исчисления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, что оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав представленный в дело бухгалтерский баланс должника, согласно которому стоимость активов должника на дату введения процедуры наблюдения составила 1 353 392 руб., проверив расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, согласно которому размер процентов вознаграждения арбитражного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения составляет 823 533 руб. 92 коп., правомерно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Коробкова Д.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 823 533 руб. 92 коп.

Заявитель кассационной жалобы Бездольный И.Г. оспаривает выводы суда первой инстанции относительно размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Коробкова Д.В., считает его завышенным.

Между тем, судом первой инстанции расчет заявленных процентов по вознаграждению был проверен и признан соответствующим положениям пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Основания для переоценки установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Коробковым Д.В. своих обязанностей может являться основанием для признания его действий (бездействий) незаконными в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 по делу N А55-10383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова