Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-4549/13 по делу N А12-24653/2012

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А12-24653/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Сергеева Г.А., Нагимуллина И.Р.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Хопер", ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2013 (судья Александров В.В.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А12-24653/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецов", ст. Глазуновская Кумылженского района Волгоградской области (ИНН 7725039953, ОГРН 1023405574862) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Хопер", ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области (ИНН 3424000810, ОГРН 1083456001485) о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения и 43 610 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.08.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Хопер" (далее - СПССК "Хопер") на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по данному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью СПССК "Хопер" просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы считает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции в установленный законом срок минуя Арбитражный суд Волгоградской области; указывает на неправомерное возвращение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанцией; указывает, что предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы не истек.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что председатель СПССК "Хопер" с апреля по июнь 2013 года периодически находился на больничном, иных работников в СПССК "Хопер" нет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно не признал указанные причины пропуска срока объективно препятствующими своевременному обжалованию судебных актов.

Подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, к порядку ее подачи не прерывает течение срока на ее подачу и не является уважительной причиной пропуска срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возвращении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанцией не влияет на законность принятого определения суда кассационной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-24653/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Г.А. Сергеев И.Р. Нагимуллин