Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф06-1000/13 по делу N А65-22880/2012

г. Казань

25 ноября 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013

по делу N А65-22880/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" о признании статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 апелляционная жалоба ЗАО "ЮниКредит Банк" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт о признании требований ЗАО "ЮниКредит Банк", включенных в третью очередь реестра требований должника, обеспеченными залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 29.07.2013 (с учетом пункта 3 статьи 113 АПК РФ), следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 могла быть подана в срок до 29.08.2013 (с учетом части 5 статьи 188 АПК РФ).

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 07.11.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

ЗАО "ЮниКредит Банк", обращаясь в суд апелляционной инстанции по истечении установленного срока обжалования определения суда первой инстанции с соответствующей жалобой и ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу, тогда как уже истек и срок на кассационное оспаривание определения первой инстанции, в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

Согласно статье 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока ЗАО "ЮниКредит Банк" не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не обжаловав определение суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "ЮниКредит Банк" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" и приложенные к ней документы по делу N А65-22880/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина