Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-9911/13 по делу N А65-6411/2011

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-6411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего должником Кожевникова Антона Сергеевича,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013 N 112,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" Кожевникова Антона Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-6411/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" Кожевникова Антона Сергеевича о признании сделки недействительной в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление строительно-монтажных работ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой", г. Казань (ИНН 1657072170, ОГРН 1071690074500),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" (далее - ООО "РусьБауерСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кожевников А.С.

Конкурсный управляющий должником Кожевников А.С. на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой договор о залоге имущества от 23.12.2009 N 125/09-3, заключенный между ООО "РусьБауерСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани", банк), по которому должник в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 23.12.2009 N 125/09-ЛВ передал в залог банку имущество - башенные краны в количестве трех единиц с залоговой стоимостью 21 137 478 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суды пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока на обжалование сделки, а также исходили из того, что представленные конкурсным управляющим доказательства не подтверждают совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о совершении сделки с подозрительностью.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Кожевников А.С. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым заявление об оспаривании сделки удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, данная сделка повлекла за собой преимущественное удовлетворение интересов одного из кредиторов должника, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО КБЭР "Банк Казани" возразил относительно ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии со статьей 61.9 Закона банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установили суды и следует из материалов дела, между ООО "РусьБауерСтрой" (залогодатель) и ООО КБЭР "Банк Казани" (залогодержатель) 23.12.2009 был заключен договор о залоге имущества N 125/09-3, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 23.12.2009 N 125/09-ЛВ передает в залог залогодержателю имущество, в соответствии с описью (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость имущества определена сторонами по взаимному согласию в пункте 1.3 договора залога и составила 21 137 478 руб.

В соответствии с приложением N 1 к договору залога в залог передано следующее имущество:

- кран башенный POTAIN TORKIT FO 23В, заводской номер 23.00.78, 2003 года изготовления;

- кран башенный POTAIN TORKIT FO23, заводской номер 23.00.30, 1995 года выпуска;

- кран башенный LIEBHER LM-120, заводской номер 9625, 2003 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 ООО КБЭР "Банк Казани" включено в реестр требований кредиторов должника. Требование было основано на задолженности, возникшей из неисполнения должником договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 23.12.2009.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.2 договора цель кредита - приобретение башенных кранов. Исходя из пунктов 5.1, 5.2 обеспечением договора является залог приобретаемых башенных кранов. Договор залога от 23.12.2009 заключен между должником и банком, не являющимися заинтересованными лицами.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление банка об истечении срока исковой давности в отношении спорной сделки, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходили из того, что заявление об оспаривании сделки должника поступило в арбитражный суд 23.04.2013, то есть по истечении годичного срока исковой давности, вместе с тем о наличии договора о залоге конкурсный управляющий должен был знать с момента своего утверждения.

При этом суды учли, что у конкурсного управляющего имелись сведения об оспариваемом договоре, исходя из того, что 28.06.2011 ООО КБЭР "Банк Казани", заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, в качестве обоснования заявленных требований ссылался на наличие задолженности, возникшей из договора на открытие кредитной линии, в пункте 5.1.1 которого указан предмет залога приобретаемого в будущем (краны).

С момента утверждения конкурсного управляющего решением от 27.10.2011 в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве он обладал всеми полномочиями, позволяющими ему произвести поиск имущества и документов должника, путем подачи соответствующих запросов к лицам, у которых имеется необходимая для него информация.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи строительных кранов от 02.08.2010, приобщенная в материалы дела еще 31.05.2011. Данный договор был предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора.

При этом согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 02.08.2010 имущество обременено залогом по договору о залоге имущества от 23.12.2009 N 125/09-3, залогодержатель - ООО КБЭР "Банк Казани".

При таких обстоятельствах, поскольку о наличии договора о залоге конкурсный управляющий должен был знать с момента своего утверждения, признается правильным вывод судебных инстанций о том, что конкурсным управляющим Кожевниковым А.С. пропущен срок исковой давности, об истечении которой заявлено ООО КБЭР "Банк Казани".

Также судами обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что на дату совершения сделки стоимость передаваемого должником в залог имущества в 55 раз превышала стоимость активов должника, ввиду отсутствия доказательств его документального подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы кассационной жалобы направлены по существу на их переоценку.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы в уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка, с ООО "РусьБауерСтрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А65-6411/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова