Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф06-1225/13 по делу N А49-2947/2011

г. Казань

29 ноября 2013 г.

Дело N А49-2947/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013

по делу N А49-2947/2011

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Речной", г. Пенза (ИНН 5835089431, ОГРН 1105835004648) к администрации г. Пензы, г. Пенза, третье лицо - Ремонтов Петр Владимирович, г. Пенза, с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Медведевой М.Н., г. Пенза, о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 кассационная жалоба администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 была возвращена заявителю, в связи с тем, что подана с нарушением установленного процессуального срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Администрация города Пензы вновь обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Срок, установленный для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 19.08.2013. Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Пензенской области 15.11.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Пензенской области на кассационной жалобе).

Заявленное администрацией города Пензы при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, не содержит указания на причины пропуска процессуального срока, подлежащие оценке арбитражным судом при разрешении вопроса о возможности восстановления срока и принятия кассационной жалобы к своему производству.

Наличие такого ходатайства в отсутствие указания в нем обоснования уважительности пропуска процессуального срока, которым надлежало заявителю руководствоваться при подаче кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу администрации города Пензы от 15.11.2013 (б/н) заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

В.А. Карпова