|
03 декабря 2013 г.
|
Дело N А12-20433/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стецыка В.Б.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)
по делу N А12-20433/2012
по жалобе Стецыка Владимира Борисовича, г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г. Волгоград (ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ООО "Стройматериалы-1", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.
Стецык В.Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области суд с заявлением о выплате ему заработной платы, которое в судебном заседании Стецык В.Б. просил считать жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Випхло Н.В. по невыплате ему заработной платы за период процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Стецык В.Б. просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего должником Випхло Н.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, незаконными.
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПЕ РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В этом случае кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Материалами дела подтверждено, что руководитель ООО "Стройматериалы-1" Стецык В.Б. от исполнения обязанностей не отстранен, сведений об его увольнении в связи с открытием конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим должника Випхло Н.В., в материалах дела не имеется, требования Стецыка В.Б. по заработной плате за период процедуры наблюдения (за период октябрь 2012 года по февраль 2013 года) включены в реестр текущих платежей на основании справки, предоставленной Стецыком В.Б. в размере 197 764 руб. 90 коп., документы, подтверждающие обоснованность данной суммы, конкурсному управляющему не представлены.
Стецык В.Б. представил суду расчет задолженности по заработной плате за период с октября 2012 г. по май 2013 г..
Подтверждающие расчет Стецыка В.Б. по заработной плате за период с октября 2012 года по май 2013 года документы в материалах дела отсутствуют. Общая сумма, предъявленная Стецыком В.Б. как текущая задолженность, составляет 229 102 руб. 41 коп.
Согласно представленных конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" сведениям, в реестре текущих кредиторов на 04.07.2013, в том числе, значится:
- Стецык В.Б., руководитель ООО "Стройматериалы-1" по заработной плате на 163 000 руб. за период октябрь 2012 года по февраль 2013 года.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Стецык В.Б. обратился с заявлением о возмещении текущей задолженности по заработной плате к конкурсному управляющему Випхло Н.В. 05.04.2013.
По состоянию на 04.07.2013 на расчетный счет должника поступило 387 000 руб. (до 05.04.2013 - 83 200 руб., и после - 303 800 руб.), из которых Стецык В.Б. возмещено 13 460 руб.61 коп. (26.06.2013).
Посчитав, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, что выразилось в невыплате заработной платы, Стецык В.Б. обратился с соответствующей жалобой в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 5, 20.3, 60, 129, 134 Закона о банкротстве, суды правомерно пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего соответствуют статье 134 Закона о банкротстве не нарушают очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.
На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до прин
