Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-62/13 по делу N А12-31742/2004

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А12-31742/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда Токарева А.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-31742/04

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда Токарева Александра Васильевича (г. Волгоград) об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444015396, ОГРН 1023403447440),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Токарев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предприятием в размере 5 849 449 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не применили к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ошибочно применив прежнюю редакцию Закона о банкротстве, которая не предусматривала выплату процентов арбитражному управляющему, исчисленных от суммы погашенных требований кредиторов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требование конкурсного управляющего основано на положениях статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 296-ФЗ), согласно которой арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (пункт 2) и процентное вознаграждение в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13).

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по установлению процентов по вознаграждению, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае статья 20.6 Закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку конкурсный управляющий Токарев А.В. был утвержден 11.03.2008 по правилам старой редакции Закона о банкротства, до введения в действие Федерального закона N 296-ФЗ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ также предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что названная норма права применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве) (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ, старая редакция Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия возбуждено 13.10.2004, процедура конкурсного производства открыта 25.04.2005, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л., которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 суд освободил Харланова А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, утвердил конкурсного управляющего Минина А.Н., утвердив также вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2011 суд освободил Минина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, утвердив Токарева А.В. конкурсным управляющим должником, вознаграждение при этом осталось неизменным.

Таким образом, вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего рассматривался в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, введенной до дня вступления в силу новой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве), но после вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве.

Соответственно, процедура банкротства, в которой утверждался новый арбитражный управляющий, осуществлялась по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 233 Закона о банкротстве, ходатайство о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом банкротстве в новой редакции в арбитражный суд до 01.07.2009 не поступало.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды при рассмотрении вопроса об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в процедуре конкурсного производства в отношении должника правильно применили положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом N 296-ФЗ.

Прежняя редакция Закона о банкротстве не предусматривала возможности установления суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признал требования конкурсного управляющего не обоснованными и отказали в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А12-31742/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова