Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-1278/13 по делу N А65-6411/2011

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-6411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" Кожевникова А.С.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013 N 112,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-6411/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" Кожевникова А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Кожевников А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012, 27.11.2012, 27.02.2013 срок конкурсного производства продлевался до 26.10.2012, 27.02.2013, 05.06.2013 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 05.10.2013; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства либо ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 принята к производству жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани" (далее - заявитель, ООО КБЭР "Банк Казани") на действия конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 жалоба заявителя удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С., выразившиеся в отражении недостоверной информации об отсутствии договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, отчете об использовании денежных средств должника от 26.03.2013. В остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 оставлено без изменения.

ООО КБЭР "Банк Казани", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований банка, как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Общий круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции указали на недоказанность ООО КБЭР "Банк Казани" факта нарушения его прав и законных интересов конкретными действиями (бездействиями) арбитражного управляющего Кожевникова А.С. (статья 65 АПК РФ), а также приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А65-25970/2010, А65-7882/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, которыми арбитражным судом установлена сумма затрат должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также не представил достаточных и бесспорных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов обеих инстанций, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А65-6411/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев