Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-3426/13 по делу N А57-15047/2012

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А57-15047/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 (судья Ефимова Т.А.)

по делу N А57-15047/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Саратов (ИНН 6453009901, ОГРН 1026403055975) о взыскании 2 084 550 руб. 81 коп. задолженности, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС", г. Саратов, товарищества собственников жилья "Юго-Восток", г. Саратов, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 084 550 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Саратовэнерго" обратилось в апелляционную инстанцию.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 апелляционная жалоба ОАО "Саратовэнерго" оставлена без движения сроком до 09.07.2013, срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 10.07.2013.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 возвращена заявителю.

24.07.2013 ОАО "Саратовэнерго" была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства законом не предусмотрена.

27.09.2013 ОАО "Саратовэнерго" повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 ОАО "Саратовэнерго" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

22.01.2014 в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ОАО "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 в вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает вышеперечисленные обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку возвращение кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, заявленное ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба ОАО "Саратовэнерго" - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, по делу N А57-15047/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.08.2013 N 11324.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 05.08.2013 N 11324.

2. Справка от 23.01.2014 N 07-28/58 на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Арукаева