Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-1685/13 по делу N А55-13280/2008

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А55-13280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шестопалова Е.В., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Богданова Виктора Анатольевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-13280/2008

по жалобе СПК "Восход" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алексеевское ХПП" Богданова Виктора Анатольевича и его отстранении по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алексеевское ХПП", с Алексеевка, р-н Алексеевский (ИНН 6361005512, ОГРН 1026303857623),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Алексеевское ХПП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов А. В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 конкурсным управляющим ОАО "Алексеевское ХПП" утвержден Богданов В.А.

Конкурсный кредитор - СПК "Восход", обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО Алексеевское ХПП" Богданова В.А. неправомерными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы конкурсного кредитора СПК " Восход", выразившиеся в:

- не указании в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" от 05.06.2013 реквизитов основного счета должника, наименование банка и его местонахождение;

- отсутствии отчета о движении денежных средств по состоянию на 05.06.2013;

- отсутствии в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" от 05.06.2013 сведений об увольнении работников - Мохова С.В., Ивлиева А.С., Кузнецовой Л.Е.;

- отсутствии в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" от 05.06.2013 сведений об исполнении конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 о признании необоснованными расходов в размере 44 683,12 руб.;

- отсутствии в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" от 05.06.2013 сведений о проведенной конкурсным управляющим работе с дебиторской задолженностью;

- в отсутствии в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" от 05.06.2013 сведений об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2011 по делу N А55-7920/2011;

- отстранить Богданова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО " Алексеевское ХПП".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 удовлетворена жалоба СПК "Восход", вх. N 84630 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Богданова В.А.

Богданов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Богданов В.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права; судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступившие в ходе конкурсного производства. Отчет об использовании денежных средств конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Удовлетворяя жалобу СПК "Восход" в части не указания в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Богданова В.А. от 05.06.2013 реквизитов основного счета должника, наименования банка и его местонахождения, суды правомерно исходили из того, что в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" не указаны реквизиты основного счета должника, наименование банка и его местонахождение, в то же время имеется информация о закрытии расчетного счета в АК СБ РФ Нефтегорского отделения N 7914/017 13.02.2012. При этом имеются сведения о реализации имущественного комплекса ОАО "Алексеевское ХПП" по договору от 25.06.2012 на сумму 4 482 450 руб. Денежные средства от реализации имущества поступали на расчетный счет, о котором кредиторы не знали, соответственно, не могли контролировать движение денежных средств на расчетном счете должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о признании незаконными действий (бездействий) Богданова В.А., выразившиеся в не указании в отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Богданова В.А. от 05.06.2013 реквизитов основного счета должника, наименования банка и его местонахождение.

Удовлетворяя жалобу в части отсутствия в отчете конкурсного управляющего Богданова В.А. от 05.06.2013 сведений об исполнении конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 о признании необоснованными расходов в размере 44 683,12 руб., поскольку отчет об использовании денежных средств предусматривает сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, тем самым кредиторы должника могут отслеживать исполнение конкурсным управляющим тех или иных судебных актов суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (часть 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", согласно подпункту "в" пункта 2 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункте 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В отчете конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" от 05.04.2013 в графе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указан один дебитор - ОАО "УК "Областная МТС" без указания суммы долга, списано".

В материалах дела имеется судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2011 по делу N А45-7920/2011, по которому с ЗАО "Парус" - правопреемник ОАО "УК "Областная МТС") в пользу ОАО "Алексеевское ХПП" взыскано 1 114 136,16 руб. задолженности и 168 772,74 руб. - процентов. Выдан исполнительный лист. В отчете конкурсного управляющего Богданова В.А. от 30.07.2013 г. сумма 1 282 908,9 руб. была отражена.

Из ответа арбитражного управляющего Сафронова А.В. следует, что исполнительный лист о взыскании с ЗАО "Парус" был направлен в сентябре 2011 года в ФССП по Новосибирской области и подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Однако до настоящего времени конкурсным управляющим не представлены доказательства проведения исполнительных действий службой судебных приставов, отсутствует акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства. Не представлены суду доказательства, на основании каких документов списана указанная сумма долга.

Из письма Прокуратуры Самарской области от 08.07.2013 видно, что конкурсным управляющим ведется работа по получению денежных средств от дебиторов, однако данная информация не отражена в отчете от 05.06.2013, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Тем самым, конкурсные кредиторы лишены возможности контролировать движение денежных средств. Такими действиями конкурсного управляющего причиняются убытки кредиторам.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 05.06.2013 отсутствуют сведения об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7920/2011, в отчете отсутствуют сведения о наличии суммы долга, о результатах исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в представленном конкурсным управляющим отчете содержатся недостоверные и неполные сведения в расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства без их предварительного зачисления на основной расчетный счет должника, что говорит о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей согласно статьи 143 Закона о банкротстве.

Также в жалобе СПК "Восход" просил отстранить Богданова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП".

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7-8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" у кредиторов возникают убытки в виде уменьшения конкурсной массы на сумму затрат, осуществление которых было признано незаконным и необоснованным; при этом размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего, поскольку законодатель возможность его отстранения связал не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения; убытки кредитора возникают всякий раз, когда неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого арбитражного управляющего.

Суды, удовлетворяя требование в данной части, правомерно исходили из того, что конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское ХПП" Богданов В.А. неоднократно совершал нарушения при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Самарской области, что также является основанием для его отстранения как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, судебные инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, сделали правильный вывод о том, что конкурсный управляющий Богданов В.А. действовал не в интересах кредиторов, а в своих интересах; действия конкурсного управляющего правомерно признаны судами незаконными и нарушающими права СПК "Восход" и кредиторов, правомерно удовлетворили жалобу СПК "Восход".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А55-13280/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова