Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-1851/13 по делу N А65-15518/2012

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. Франова И.В. - Шауклиса Н.А., по доверенности от 25.12.2013, Николаева О.В. - Шауклиса Н.А., по доверенности от 20.11.2012, общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" - Губайдуллина А.А., по доверенности от 19.03.2013, общества с ограниченной ответственностью "Архи" - Губайдуллина А.А., по доверенности от 19.03.2013, Ганиевой М.Ж. - Губайдуллина А.А., по доверенности от 23.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Архи", г. Набережные Челны, индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Липкинд Е.Я.) по делу N А65-15518/2012

по жалобе индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ганиевой Минехалиды Жавдятовны и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650008231, ОГРН 1031616014066).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее ООО "Реклама-Центр", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ганиева М.Ж.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 ООО "Реклама-Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" возложены на временного управляющего Ганиеву М.Ж.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.05.2013 поступила жалоба ИП Николаева О.В. о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. и об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 жалоба удовлетворена частично.

Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж., выразившееся:

в отказе и необращении с заявлением о признании договоров: договора купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещении с кадастровым номером 16:52:100402:0012:0011:0001 площадью 400,8 кв.м. и кадастровым номером 16:52:100402:0012:0011:0002 площадью 279,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100402:101 на общую сумму 75 000 000 руб., заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "АРХИ" (далее ООО "АРХИ");

договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011 на сумму 1 001 068 руб., заключенного должником с ООО "АРХИ";

договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011 на нежилое здание - студия современного дизайна, назначение нежилое, 3-х этажный, общая площадь 1074,2 кв.м. инв. N 1673 лит. А., адрес: г. Набережные Челны, пр-т Чулман, д. 69, кадастровый номер: 16:52:050201:0043:0021 на сумму 7 000 000 руб., заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" (далее ООО "АРС НОВА");

договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2011 на нежилое помещение - студия современного дизайна и архитектурно-художественных мастерских (II очередь) незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 102,3 кв.м., степень готовности 25%, инв. N 1673 лит. A3., адрес: г. Набережные Челны, пр-т Чулман, д. 69, кадастровый номер 16:52:050201:43:16 на сумму 2 180 000 руб., заключенного должником с ООО "АРС НОВА";

договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011 на четырехэтажный вход N 1 к существующему зданию студии современного дизайна, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 112,2 кв.м., степень готовности 95%, инв. N 92:430:002:000009640 лит. А1., адрес: г. Набережные Челны, пр-т Чулман, д. 69, кадастровый номер 16:52:050201:106:29 на сумму 1 150 000 руб., заключенного должником с ООО "АРС НОВА";

договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011 на трехэтажный вход N 2 к существующему зданию студии современного дизайна, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 333,8 кв.м., степень готовности 95%, инв. N 92:430:002:000009650 лит. А2., адрес: г. Набережные Челны, пр-т Чулман, д. 69, кадастровый номер 16:52:050201:106:28 на сумму 2 974 000 руб., заключенного должником с ООО "АРС НОВА";

договора перенайма от 07.04.2011 права долгосрочной аренды на 49 лет на объект недвижимости: земельный участок кадастровый номер 16:52:050201:106 площадью 2785 кв.м., заключенного должником с ООО "АРС НОВА", недействительными;

в необращении с заявлением о пропуске срока исковой давности по договору беспроцентного займа от 05.09.2008 N 6/2.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаев О.В. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. по отказу и необращению с заявлениями о признании договоров:

- договора об отступном от 31.10.2013 на 11576/100000 долей и 9156/100000 долей (общая площадь долей 957,74 кв.м.) в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, заключенного между должником и ИП Егоровым И.Ю.;

- договора об отступном от 31.10.2012 на 71956/100000 долей (общая площадь долей 3 323,09 кв.м.) в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, заключенного между должником и ООО "АРС НОВА"; недействительными,

и вынести по делу новое решение, удовлетворив жалобу Николаева О.В., в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что отказ и.о. конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" от оспаривания договоров от 31.10.2012 об отступном заключенных должником ООО "Реклама-Центр" с ИП Егоровым И.Ю. и ООО "АРС НОВА" приводит к невозможности включения в конкурсную массу должника ООО "Реклама-Центр" задолженности ИП Охотниковой О.В. размере 90 450 041 руб. 80 коп., что существенным образом влияет на увеличение конкурсной массы, а так же к возникновению задолженности должника ООО "Реклама-Центр" перед ИП Охотниковой О.В. на сумму 182 957 987 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе ООО "АРС НОВА" и ООО "АРХИ" просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 изменить, исключив из мотивировочных частей судебных актов:

последнее предложение абзаца 6 страницы 12 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013, последнее предложение абзаца 5 страницы 4 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013;

абзац 7 страницы 14 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013, абзац 5 страницы 6 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, в которых сделаны выводы о том, что на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности (сделка с ООО "Архи"), и по сделкам, заключенным с ООО "АРС НОВА" должник не получил встречного предоставления, взаимозачеты не произведены.

По мнению заявителей, указанные выводы будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении обособленных споров по заявлению ИП Николаева О.В. об оспаривании сделок с ООО "АРХИ" и ООО "АРС НОВА".

Заявители полагают, что суды первой и апелляционной инстанций фактически косвенно проверили действительность сделок, что противоречит пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 о недопустимости оценки действительности сделки в рамках жалобы на бездействие/действие арбитражного управляющего.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 30.01.2014 до 15 час. 10 мин. 06.02.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела, конкурсными кредиторами: ИП Николаевым О.В., конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. 26.04.2013 были направлены требования исх. N N 1, 2, 3 об оспаривании сделок должника - ООО "Реклама-Центр" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В требовании N 3 от 26.04.2013 кредиторы указали, что 31.10.2012 ООО "Реклама-Центр" произвело отчуждение 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61/2 в собственность индивидуального предпринимателя Егорова И.Ю. и ООО "АРС НОВА". Заключение договоров об отступном от 31.10.2012 с ИП Егоровым И.Ю. и ООО "АРС НОВА" привело к преимущественному удовлетворению требований отдельных кредиторов, с нарушением очередности удовлетворения требований, по заниженной цене, что повлекло уменьшение активов должника и его конкурсной массы, следовательно, затронуло права и законные интересы кредиторов и не соответствует законодательству о несостоятельности (банкротстве).

И.о. конкурсного управляющего Ганиева М.Ж., отвечая на требование N 3 от 26.04.2013, указала, что требования кредиторов об оспаривании указанных сделок не согласуются с позицией, высказанной кредиторами по судебным делам N А65-1000/2013, А65-29788/2012, А65-25639/2011, А65-7179/2013, которая заключается в неправомерности приобретения ООО "Реклама-Центр" прав собственности на реализованную долю в праве и необходимости ее возврата ИП Охотниковой О.В. Кроме того, по мнению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, решение о подаче соответствующего заявления об оспаривании сделок должника в рамках дела о его банкротстве, целесообразно принять после вступления в законную силу решений по делам N А65-1000/2013 (оспаривание сделок по реализации должником доли, и последующих сделок), А65-29788/2012 (оспаривание действий по регистрации прав на доли в здание), А65-7179/2013 (иск Комитета по управлению имуществом ИП Охотниковой О.В. Франова И.В. об истребовании имущества из незаконного владения - спорных долей), а доводы кредиторов в пользу необходимости оспаривания сделок по специальным основаниям не подкреплены надлежащими доказательствами, что не позволяет принять решение о подаче соответствующего заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие и.о. конкурсного управляющего по непринятию мер по оспариванию договоров об отступном от 31.10.2012, заключенных должником с ИП Егоровым И.Ю. и с ООО "АРС НОВА", суд правомерно исходил из следующего.

Государственная регистрация права долевой собственности 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства в объекте здания редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха за ООО "Реклама-Центр" произведена на основании резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012 по делу А65-25639/2011 об утверждении мирового соглашения. Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 по делу N А65-25639/2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 об утверждении мирового соглашения было отменено.

В связи с отменой указанного определения, на основании которого за должником была произведена государственная регистрация права собственности на объекты, впоследующем отчужденные им по договорам об отступном от 31.10.2012 ИП Егорову И.Ю. и ООО "АРС НОВА", основание для сохранения государственной регистрации права собственности за ООО "Реклама-Центр" отпало.

В этой связи оспаривание договоров об отступном не может привести к уменьшению или утрате возможности увеличения конкурсной массы должника, поскольку по отступным передано не принадлежащее должнику имущество. Таким образом, права ИП Николаева О.В. как конкурсного кредитора должника отказом и.о. конкурсного управляющего оспорить договоры об отступном не нарушены.

Позиция исполняющего обязанности конкурсного управляющего не может быть признана неправомерной, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Признавая незаконным бездействие и.о.конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделок должника, суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства:

на момент совершения сделки с ООО "Архи" должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (последнее предложение абзаца 6 страницы 12 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013, последнее предложение абзаца 5 страницы 4 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013;

по договорам купли-продажи от 25.01.2011,21.02.2011, 07.04.2011 (два договора) должник фактически не получил встречного предоставления, взаимозачеты не произведены (абзац 7 страницы 14 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013, абзац 5 страницы 6 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013.

ООО "АРС НОВА" и ООО "Архи" полагают, что указанными выводами суды нарушили пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, согласно которому при рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы ООО "АРС НОВА" и ООО "Архи" несостоятельными, поскольку в приведенных абзацах оспариваемых судебных актов каких-либо выводов о действительности сделок не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А65-15518/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова