Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-2507/14

г. Самара

23 апреля 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Николаева О.В., Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. об отказе в удовлетворении требований собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В. по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066, далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением от 21 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 21 октября 2013 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 ноября 2013 г. поступил протокол собрания кредиторов должника от 12 ноября 2013 г. с требованием собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и избрании в качестве конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В. Собрание кредиторов 12 ноября 2013 г. созвано и проведено конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Охотниковой О.В. на основании п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года в удовлетворении требований собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Николаев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 апреля 2014 года.

В суд апелляционной инстанции посредством электронной почты от конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От представителя ИП Николаева О.В., ИП Охотниковой О.В. и представителя собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства представителя ИП Николаева О.В., ИП Охотниковой О.В. и представителя собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" об отложении судебного разбирательства, в связи с непредставлением доказательств необходимости отложения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. об отказе в удовлетворении требований собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В. по делу N А65-15518/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что конкурсному кредитору должника Охотниковой О.В. принадлежат 53,82 % голосов от общего числа голосов всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанный кредитор в лице конкурсного управляющего Франова И.В. направил в адрес Ганиевой М.Ж. требование о созыве собрания кредиторов должника от 10 октября 2013 г. N 5. В указанном требовании кредитором также сформулированы вопросы повестки дня. Требование о созыве собрания кредиторов было направлено кредитором Ганиевой М.Ж. 11 октября 2013 г. Одновременно конкурсный кредитор направил арбитражному управляющему Сабитову А.Р. уведомление от 10 октября 2013 г. N 6, в котором сообщалось, что в целях предотвращения нарушения трехнедельного срока проведения собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредиторов, имеющего более десяти процентов от размера требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, ему как лицу, которое собрание кредиторов выбрало для утверждения в деле о банкротстве должника, направляются копия требования от 10 октября 2013 г. N 5 о созыве собрания кредиторов с приложенными к нему документами, в случае он будет утвержден арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника. Указанное уведомление было направлено арбитражному управляющему Сабитову А.Р. 11 октября 2013 г. и получено им 21 октября 2013 г., что конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. не оспаривается. Извещением конкурсный кредитор Охотникова О.В. в лице конкурсного управляющего уведомил участников собрания о проведении 12 ноября 2013 г. в 10 часов 00 минут собрания кредиторов.

В этом же документе сформулирована повестка собрания кредиторов: вопрос о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов и четыре вопроса об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника. В этом же извещении конкурсный кредитор сообщил о месте проведения собрания кредиторов (в связи с тем, что здание должнику по месту государственной регистрации не принадлежит провести собрание по этому адресу невозможно). Извещение о проведении 12 ноября 2013 г. собрания кредиторов направлено конкурсным кредитором Охотниковой О.В. участникам собрания кредиторов 26 октября 2013 г.

12 ноября 2013 г. проведено собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного кредитора Охотниковой О.В., на котором приняли участие уполномоченный орган (процент голосов составил 0,06%), ИП Николаев О.В. (процент голосов составил 0,11% и Охотникова О.В. в лице конкурсного управляющего (процент голосов составил 53,82%).

В повестку дня были включены вопросы о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов, остальные четыре вопроса сформулированы как об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

В повестку дня указанного собрания кредиторов были включены три дополнительных вопросов: об избрании представителя собрания кредиторов должника, об отстранении конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. и об обращении представителя собрания кредиторов должника в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника, об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника.

По итогам голосования по первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня участники собрания кредиторов проголосовали единогласно "за".

По шестому вопросу (о включении в повестку дня дополнительных вопросов), седьмому, восьмому и девятому вопросам - большинством голосов приняты решения "за".

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об отстранения конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждения конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований изложенных в протоколе собрании кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В., обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Арбитражный управляющий Сабитов А.Р. был утвержден в деле о банкротстве должника 21 октября 2013 г. (дата объявления резолютивной части судебного акта 21 октября 2013 г.), соответственно, с указанной даты Сабитов А.Р. является конкурсным управляющим должника.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы о том, что конкурсный управляющий Сабитова А.Р. не знал о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно п. 6 ст 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Данное правило установлено в целях обеспечения проведения арбитражным управляющим процедур банкротства и защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также исключения создания таких ситуаций, когда вновь утвержденному арбитражному управляющему придется повторно совершать действия, начатые предыдущим арбитражным управляющим и не законченные на дату прекращения его полномочий.

Соответственно, учитывая приведенные нормы права, а также короткие сроки проведения процедуры конкурсного производства (шесть месяцев), недопустимость необоснованного увеличения размера текущих расходов, необходимость повторного направления вновь утвержденному конкурсному управляющему должника требования о созыве собрания кредиторов, о котором ему было известно, не требовалось.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, вновь утвержденный конкурсный управляющий должника Сабитов А.Р. должен был провести собрание кредиторов, о созыве которого потребовал конкурсный кредитор, имеющий на этом право.

Так как, ранее процедуру банкротства должника проводилась арбитражным управляющим Ганиевой М.Ж., то трехнедельный срок должен исчисляться со следующего дня после дня утверждения конкурсного управляющего должника. Таким образом, установленный законом срок для проведения собрания кредиторов истек 11 ноября 2013 г.

Однако собрание кредиторов конкурсным управляющим должника Сабитовым А.Р. в установленный законом срок не было проведено. Доказательств, подтверждающих уважительности причин, по которым собрание кредиторов с предложенными конкурсным кредитором вопросами не могло быть созвано и проведено, конкурсный управляющий при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Также согласно разъяснениям данным в п. 56 Постановление N 35 Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22 июня 2012 г., в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В п. 10 Информационного письма N 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" от 22 мая 2012 г. указано, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 г. конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. проведено собрание кредиторов должника, а также конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. предприняты действия по обращению в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства причинения убытков или риска их причинения должнику и конкурсным кредиторам должника действиями (бездействием) конкурсного управляющего выразившихся в не проведении общего собрания кредиторов должника 12 ноября 2013 г., считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований собрания кредиторов об отстранении Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр".

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основании своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. об отказе в удовлетворении требований собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В. по делу N А65-15518/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. об отказе в удовлетворении требований собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В. по делу N А65-15518/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова