Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 11АП-2601/14

г. Самара

28 февраля 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием до перерыва:

от Николаева О.В. - представитель Карпов Е.А. по доверенности от 20.11.2012 г.,

от конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. - представитель Карпов Е.А. по доверенности от 25.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Егорова И.Ю., Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО "АРС НОВА", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО "Архи", Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2013 г. по пунктам 2, 3, 4, 5, дополнительных вопросов повестки дня по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066, далее по тексту - ООО "Реклама-Центр", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением от 21 октября 2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением от 28 октября 2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22 апреля 2014 г.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсными кредиторами: индивидуальным предпринимателем Егоровым И.Ю., обществом с ограниченной ответственностью "АРС НОВА", обществом с ограниченной ответственностью "Архи", Харисовым Ф.Х. (далее - заявителями) подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27 ноября 2013 г. по пунктам 2,3,4,5, дополнительных вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 г. в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи", Харисова Ф.Х. о признании решения собрания кредиторов ООО "Реклама- Центр" от 27 ноября 2013 года по пунктам 2,3,4,5, дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов недействительным, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Егоров И.Ю., ООО "АРС НОВА" и ООО "Архи" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

От представителя ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи" посредством электронной почты поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 20 февраля 2014 г. объявлен перерыв, о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

От ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи" по почте поступил оригинал апелляционной жалобы.

Судебной коллегией оригинал апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2013 г. по пунктам 2, 3, 4, 5, дополнительных вопросов повестки дня по делу N А65-15518/2012 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2013 г. в адрес конкурсных кредиторов должника, уполномоченного органа и органа по контролю, конкурсным управляющим должника Сабитовым А.Р. направлено уведомление о проведении 27 ноября 2013 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 67, номер на поэтажном плане 25, 4 этаж, офис 411 собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр".

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

2. об обязании конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве: договора купли-продажи от 28 декабря 2011 года нежилых помещений с кадастровым номером 16 52:100402:0012:0011:0001 площадью 400,8 кв.м с кадастровым номером 16:52 100402:0012:0011:0002 площадью 279,5 кв.м, расположенных па земельном участке с кадастровым номером 16:52:100402:101 па общую сумму 75 000 000 рублей, заключенных должником с ООО "АРХИ"; договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011 на сумму 1 001 068 рублей, заключенных должником с ООО "АРХИ";

3. об обязании конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве с наложением срочных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РТ производить регистрационные действия с оспариваемым недвижимым имуществом: договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 января 2011 г. на нежилое здание - студия современного дизайна, назначение нежилое, 3-х этажный, общая площадь 1074,2 кв.м инв. N 1673 лит А., адрес: г. Набережные Челны, пр-т Чулман. д. 69, кадастровый номер: 16:52:050201:0043:0021 на сумму 7 000 000 руб., заключенного должником с ООО "АРС НОВА"; договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 февраля 2011 г. на нежилое помещение - студия современного дизайна и архитектурно-художественных мастерских (II очередь) незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 102,3 в.м.. степень готовности 25 %. инв. N 1673 лит A3., адрес: г. Набережные Четы, пр-т Чулман, д.69, кадастровый номер 16:52:050201:43:16 на сумму 2 180 000 руб., заключенного должником с ООО "АРС НОВА"; договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 апреля 2011 г. на четырехэтажный вход N 1 к существующему зданию студии современного дизайна, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 112,2 кв.м.. степень готовности 95 %. инв. N 92:430:002:000009640 лит A1, адрес: г. Набережные Челны, пр-т Чулман, д.69, кадастровый номер 16:52:050201:106:29 на сумму 1 150 000 рублей, заключенного должником с ООО "АРС НОВА"; договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 апреля 2011 г. на трехэтажный вход N 2 к существующему зданию студии современного дизайна, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 333,8 кв.м, степень готовности 95 %. Инв. N 92:430:002:000009650 лит А2., адрес: г. Набережные Челны, пр-т Чулман. д.69. кадастровый номер 16:52:050201:106:28 на сумму 2 974 000 руб., заключенного должником с ООО "АРС НОВА"; договора перенайма от 07 апреля 2011 г. права долгосрочной аренды на 49 лет на объект недвижимости: земельный участок кадастровый номер 16:52:050201:106 площадью 2785 кв.м., заключенного должником с ООО "АРС НОВА";

4. об обязании конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам Главы 111.1 Закона о банкротстве с наложением срочных обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по РТ производить регистрационные действия с оспариваемым недвижимым имуществом: договора об отступном от 31.10.2012 г. на 11576/100000 долей и 9156/100000 долей (общая площадь долей 957,74 м2) в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д.61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, заключенного между должником и ИП Егоровым И.Ю.;

5. об обязании конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам 1 лавы Ш.1 Закона о банкротстве с наложением срочных обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по Республике Татарстан производить регистрационные действия с оспариваемым недвижимым имуществом: договора об отступном от 31 октября 2012 г. на 71956/100000 долей (общая площадь долей 3323.09 кв.м) в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2 в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, заключенного между болотником и ООО "АРС НОВА".

В собрании кредиторов 27 ноября 2013 г. в 11.00 ч. по адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 67, номер на поэтажном плане 25, 4 этаж, офис 411, в соответствии с протоколом приняли участие: ИП Николаев О.В. (процент голосов составил 0,11), ИП Охотникова О.В. (процент голосов составил 53,82), Харисов Ф.Х. (процент голосов составил 0,44), ООО "АРХИ" (процент голосов составил 7,98), ООО "АРС НОВА" (процент голосов составил 11,73), ИП Егоров (процент голосов составил 25,92).

В ходе проведения собрания кредиторов в повестку дня были внесены изменения, вопросы N 1 - N 5 повестки дня, изложенные в уведомлении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, были сняты в связи с их рассмотрением и принятием решения по ним на собрании кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 12 ноября 2013 г. (1 дополнительный вопрос повестки дня).

По предложению представителя конкурсного кредитора ИП Охотниковой О.В. в повестку дня собрания кредиторов были внесены были включены следующие вопросы:

1. (2 дополнительный вопрос повестки дня) обязать конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам Главы Ш.1 Закона о банкротстве - Договоров займа заключенных ООО "Реклама-Центр" с ООО "АРС НОВА":договор N 6/2 от 05.09.2008 г.; договора N 10/01-28 от 28.01.2010 г.; договор N 10/02-26 от 26.02.2010 г.; договор N 10/03-17 от 17.03.2010 г.; договор N 10/03-31 от 31.03.2010 г.; договор N 10/06-23 от 23.06.2010 г.; договор N 10/08-11 от 11.08.2010 г.; договор N 10/08-24 от 24.08.2010 г.; договор N 10/09-16 от 16.09.2010 г.; договор N 11/09-01 от 01.09.2011 г.; договор N 11/09-21 от 21.09.2011 г.; -договор N 11/11-01 от 01.11.2011 г.; договор N 11/12-01 от 01.12.2011 г.; договор N 12/01-11 от 11.01.2012 г.; договор N 12/02-03 от 03.02.2012 г.; договор N 12/02-07 от 07.02.2012 г.; договор N 12/02-10 от 10.02.2012 г.; договор N 12/02-13 от 13.02.2012 г.; договор N 12/02-14 от 14.02.2012 г.; договор N 12/02-15 от 15.02.2012 г.; договор N 12/02-16 от 16.02.2012 г.; договор N 12/02-17 от 17.02.2012 г.;

2. (3 дополнительный вопрос повестки дня) обязать конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам Главы III. 1 Закона о банкротстве - Договоров аренды заключенных ООО "Реклама-Центр" с ООО "АРС НОВА": договор аренды N 01-03-2011 от 01.03.2011 года и доп. соглашения от 01.02.2012 года; договор аренды N 01-03-2012 от 01.03.2012 года;

3. (4 дополнительный вопрос повестки дня) обязать конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам Главы III. 1 Закона о банкротстве - Договоров займа заключенных ООО "Реклама-Центр" с Харисовым Фанисом Хамитовичем: N 17/08-10 от 17.08.2010 на сумму 310 000 рублей и N 01/12-11 от 01.12.2011 на сумму 90 000 рублей;

4. (5 дополнительный вопрос повестки дня) обязать конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника ООО "Реклама-Центр" по правилам Главы III. 1 Закона о банкротстве Соглашений о задатке заключенных ООО "Реклама-Центр" с ИП Егоровым И.Ю.: Соглашение о задатке N 1 от 06.09.2007 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 5 000 000 рублей.; Соглашение о задатке N 2 от 22.10.2007 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 2 725 000 рублей.; Соглашение о задатке N 3 от 25.12.2007 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 2 500 000 рублей.; Соглашение о задатке N 4 от 15.05.2008 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 500 000 рублей.; Соглашение о задатке N 5 от 21.05.2008 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 500 000 рублей.; Соглашение о задатке N 6 от 30.05.2008 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 500 000 рублей.; Соглашение о задатке N 7 от 24.06.2008 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 400 000 рублей.; Соглашение о задатке N 8 от 12.09.2008 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 500 000 рублей.; Соглашение о задатке N 9 от 14.05.2009 г. к договору N 24/а от 24.08.2007 г. "На долевое строительство торгово-офисных помещений" на сумму 202 311 рублей.

По итогам голосования результаты распределены следующим образом.

По первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам дополнительной повестки дня участники собрания кредиторов - большинством голосов (53,93%) приняты решения "за".

Считая, что при проведении собрания кредиторов нарушены права кредиторов: ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи", Харисова Ф.Х., ввиду того, что решения собрания приняты при злоупотреблении конкурсными кредиторами - ИП Охотниковой О.В. и ИП Николаевым О.В. своими правами, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из протокола собрания кредиторов от 27 ноября 2013 г. следует, что на собрании присутствовали 6 кредиторов с суммой требований 105 194 275 руб. 74 коп., что составляет 100% от общей суммы установленных требований

Решения приняты по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленном Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение вопроса об оспаривании сделок должника в указанный в ст. 12 настоящего Закона перечень не входит.

Однако, положениями ст. 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений изложенных в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Из анализа указанных выше норм права с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что Закон о банкротстве относит к компетенции собрания кредиторов принятие решений об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве и поручении конкурсному управляющему совершить соответствующие действия.

По данному вопросу собрание кредиторов вправе принять решение о поручении конкурсному управляющему совершить соответствующие действия по оспариванию сделки.

Право арбитражного управляющего подать указанное заявление по своей инициативе не зависит от наличия решения собрания кредиторов. Однако, в случае принятия собранием кредиторов положительного решения по данному вопросу, у конкурсного управляющего в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве возникает обязанность по оспариванию сделки должника на основании решения собрания кредиторов.

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ст. 61.9 Закона о банкротстве устанавливает, что лицом, оспаривающим сделки должника, является конкурсный управляющий, а доказательств обращения конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" по своей инициативе с заявлениями о признании недействительными сделок в порядке главы 3 ст.61 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется, то собрание кредиторов было вправе включить в повестку дня указанные вопрос.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителями апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении принятыми на собрании 27 ноября 2013 г. решениями прав кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обосновано отклонил довод заявителей о нецелесообразности возможных обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в том числе ввиду возможного причинения убытков должнику в виде судебных расходов, ввиду отсутствия такого основания в Законе о банкротстве.

Кроме того, при рассмотрении заявления о признании решений собрания кредиторов суд не вправе давать оценку обоснованности требований собрания кредиторов о признании соответствующих сделок недействительными, поскольку это входит в предмет оценки суда, который должен рассматривать такие требования по существу, соответственно, доводы об отсутствии оснований для признания сделок недействительными не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении данного заявления.

Предусмотренные ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу ст. 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой (п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что довод заявителем о том, что предлагаемые к оспариванию сделки уже получили оценку в рамках обособленных споров по включению в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителей о злоупотреблении правом конкурсными кредиторами ИП Николаевым О.В. и ИП Охотниковой О.В. проверен судебной коллегией и не является обоснованным.

Положения ст. 10 ГК РФ содержит презумпцию разумности действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, поэтому заявителем ссылающийся на злоупотребление другим участником процесса своими процессуальными правами, обязан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что кредиторы ИП Охотникова О.В. и ИП Николаев О.В. реализуя свои права при проведении собрания кредиторов должника имеют цель причинить вред иному лицу.

Заявителями не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение своего довода о злоупотреблении правом конкурсными кредиторами индивидуальным предпринимателем Охотниковой О.В. и индивидуальным предпринимателем Николаевым О.В., имеющими в общей сложность большинство голосов на собрании кредиторов, в связи указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2013 г. по пунктам 2, 3, 4, 5, дополнительных вопросов повестки дня по делу N А65-15518/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2013 г. по пунктам 2, 3, 4, 5, дополнительных вопросов повестки дня по делу N А65-15518/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова