Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-5110/14

г. Самара

15 апреля 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от Николаева О.В. - представитель Карпов Е.А., доверенность от 20.11.2012,

от конкурсного управляющего Сабитова А.Р. - Хозе-Саитова З.Р., доверенность от 22.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Сабитова А.Р. об обязании Харисова Ф.Х., Ганиевой М.Ж. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Реклама-Центр" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 21 октября 2013 года) конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Сабитовым А.Р. поданы заявления (с учетом уточнения) об обязании арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. и бывшего директора ООО "Реклама-Центр" Харисова Ф.Х. передать бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего Сабитова А.Р. удовлетворено частично, Харисов Ф.Х. обязан передать конкурсному управляющему ООО "Реклама-Центр"" - Сабитову А.Р.: свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2011 серия 16-АК N 190133; свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2011 серия 16-АК N 190031; свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2011 серия 16-АЕ N 646838; договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011, заключенного ООО "Реклама-Центр" с ООО "АРС НОВА"; договор N 08/01-10 аренды нежилого помещения в здании 12/36 от 01.01.2008, заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА"; договор перенайма права долгосрочной аренды на 49 лет от 07.04.2011, заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА; договор об отступном от 31.10.2012, заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ИП Егоровым И.Ю.; договор об отступном от 31.10.2012, заключенного между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА", договоры займа (беспроцентного), заключенные между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА" N6/2 от 05.09.2009, N10/01-28 от 28.01.2010, N10/02/26 от 26.02.2010, N10/03/17 от 17.03.2010, N10/03/31 от 31.03.2010, N10/06/23 от 23.06.2010, N10/08/11 от 11.08.2010, N10/08/24 от 24.08.2010, N10/09/16 от 16.09.2010, N11/09-01 от 01.09.2011, N11/09-21 от 21.09.2011, N11/11-01 от 01.11.2011, N11/12-01 от 01.12.2011, N12/01-11 от 11.01.2012, N11/09-01 от 01.09.2011, N12/02-03 от 03.02.2012, N12/02-07 от 07.02.2012, N12/02-10 от 10.02.2012, N12/02-13 от 13.02.2012, N12/02-14 от 14.02.2012, N12/02-15 от 15.02.2012, N12/02-16 от 16.02.2012, N12/02-17 от 17.02.2012; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-10.08.2012 между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи"; акт сверки взаимных расчетов за период 2010 г. между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА"; акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2012 г. между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА"; соглашения о задатке к договору N24/а на долевое строительство офисных помещений N01 от 06.09.2007, N02 от 22.09.2007, N03 от 25.12.2007, N04 от 15.05.2008, N05 от 21.05.2008, N06 от 30.05.2008, N07 от 24.06.2008, N08 от 12.09.2008, N09 от 14.05.2009; протокол общего собрания ООО "Реклама-Центр" от 31.10.2012; договор N24/а на долевое строительство офисных помещений от 24.08.2007; договор займа (беспроцентного) N17/08-10 от 17.08.2010; договор займа (беспроцентного) N01/12-11 от 01.12.2011; соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2009; договор займа от 03.03.2009; договор N4 на долевое строительство офисных помещений от 01.04.2009; квитанции к приходным кассовым ордерам N162 от 15.11.2010, N147 от 13.09.2010, N144 от 09.09.2010, N140 от 03.09.2010, N136 от 25.08.2010, N128 от 17.08.2010, N12 от 26.06.2012, N11 от 25.05.2012, N10 от 18.05.2012, N 1 от 19.12.2011, N3 от 08.02.2012, N2 от 20.01.2012, N1 от 13.01.2012, N6 от 27.03.2012, N5 от 20.02.2010, N14 от 14.02.2012, N9 от 05.05.2012, N8 от 28.04.2012, N7 от 20.04.2012, N162 от 15.11.2010, расчет пени по договорам займа между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА". В удовлетворении остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявления в отношении Ганиевой М.Ж. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Реклама-Центр" Сабитов А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сабитова А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Николаева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Сабитова А.Р. об обязании Харисова Ф.Х., Ганиевой М.Ж. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, по делу N А65-15518/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

При этом наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным для исполнения требованием закона.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2013 года, а также 26 ноября 2013 года конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлены запросы о предоставлении документов в соответствии с открытием процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим должника Сабитова А.Р., с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

По акту приема-передачи без номера (л.д.60) конкурсный управляющий Сабитов А.Р. принял от Харисова Ф.Х. часть истребуемых документов: свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2008 серия 16-АА N 969279 - 1 лист, оригинал; свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2011 серия 16-АЕN 83192 - 1 лист, оригинал; свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2011 серия 16-АЕN 831924 - 1 лист, оригинал; свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2011 серия 16-АЕ N 490410 - 1 лист, оригинал; договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2011 года, заключенный должником с ООО "АРС НОВА" - 3 листа, оригинал; договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011 года, заключенный должником с ООО "АРС НОВА" - 3 листа, оригинал; договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011, заключенный должником с ООО "АРС НОВА" - 3 листа, оригинал, договор аренды нежилого помещения N 01-03-2011 от 01.03.2011 8 листов, оригинал; дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 01-03-2011 от 01.03.2011 - 1 лист, оригинал; договора перенайма от 07.04.2011 права долгосрочной аренды на 49 лет на объект недвижимости: заключенный должником с ООО "АРС НОВА"; договор об отступном от 31.10.2012, заключенный между должником и ИП Егоровым И. Ю.; свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 серия 16-AM N 118405 - 1 лист, оригинал.

При этом суд первой инстанции установил, что доказательств передачи оригиналов истребованных документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2011 серия 16-АК N 190133; свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2011 серия 16-АК N 190031; свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2011 серия 16-АЕ N 646838; договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011, заключенного ООО "Реклама-Центр" с ООО "АРС НОВА"; договор N 08/01-10 аренды нежилого помещения в здании 12/36 от 01 января 2008, заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА"; договор перенайма права долгосрочной аренды на 49 лет от 07 апреля 2011, заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА; договор об отступном от 31.10.2012, заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ИП Егоровым И. Ю.; договор об отступном от 31.10.2012, заключенного между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА", договоры займа (беспроцентного), заключенные между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА" N6/2 от 05.09.2009, N10/01-28 от 28.01.2010, N10/02/26 от 26.02.2010, N10/03/17 от 17.03.2010, N10/03/31 от 31.03.2010, N10/06/23 от 23.06.2010, N10/08/11 от 11.08.2010, N10/08/24 от 24.08.2010, N10/09/16 от 16.09.2010, N11/09-01 от 01.09.2011, N11/09-21 от 21.09.2011, N11/11-01 от 01.11.2011, N11/12-01 от 01.12.2011, N12/01-11 от 11.01.2012, N11/09-01 от 01.09.2011, N12/02-03 от 03.02.2012, N12/02-07 от 07.02.2012, N12/02-10 от 10.02.2012, N12/02-13 от 13.02.2012, N12/02-14 от 14.02.2012, N12/02-15 от 15.02.2012, N12/02-16 от 16.02.2012, N12/02-17 от 17.02.2012; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-10.08.2012 между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи"; акт сверки взаимных расчетов за период 2010 между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА"; акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2012 года между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА"; соглашения о задатке к договору N24/а на долевое строительство офисных помещений N01 от 06.09.2007, N02 от 22.09.2007, N03 от 25.12.2007, N04 от 15.05.2008, N05 от 21.05.2008, N06 от 30.05.2008, N07 от 24.06.2008, N08 от 12.09.2008, N09 от 14.05.2009; протокол общего собрания ООО "Реклама-Центр" от 31.10.2012; договор N24/а на долевое строительство офисных помещений от 24.08.2007; договор займа (беспроцентного) N17/08-10 от 17.08.2010; договор займа (беспроцентного) N01/12-11 от 01.12.2011; соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2009; договор займа от 03.03.2009; договор N4 на долевое строительство офисных помещений от 01.04.2009; квитанции к приходным кассовым ордерам N162 от 15.11.2010, N147 от 13.09.2010, N144 от 09.09.2010, N140 от 03.09.2010, N136 от 25.08.2010, N128 от 17.08.2010, N12 от 26.06.2012, N11 от 25.05.2012, N10 от 18.05.2012, N 1 от 19.12.2011, N3 от 08.02.2012, N2 от 20.01.2012, N1 от 13.01.2012, N6 от 27.03.2012, N5 от 20.02.2010, N14 от 14.02.2012, N9 от 05.05.2012, N8 от 28.04.2012, N7 от 20.04.2012, N162 от 15.11.2010, расчет пени по договорам займа между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС Нова", бывшим руководителем должника Харисовым Ф.Х. в материалы дела не представлено. Факт их отсутствия вышеназванных документов у Харисова Ф.Х. в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы об удовлетворении заявления в части истребования у Харисова Ф.Х. свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2008 серия 16-АА N 969279, свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2011 серия 16-АЕN 831923, свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2011 серия 16-АЕN 831924, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2011, заключенного должником с ООО "АРС НОВА", договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011 на четырехэтажный вход N 1, заключенного должником с ООО "АРС НОВА"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2011 на трехэтажный вход N 2, заключенный должником с ООО "АРС НОВА", договор аренды нежилого помещения N01-03-2011 от 01.03.2011, судебная коллегия отклоняет.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов (л.д.60) следует, что оригиналы названных документов приняты конкурсным управляющим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В удовлетворении заявления в части передачи договора цессии N 1-Ц (уступки права требования) от 01 октября 2012 года также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу А65-6446/2011 установлено, что истребованный договор подписан между предпринимателем Егоровым И.Ю. и НОУ "Престиж", то есть должник стороной договора цессии N 1-Ц (уступки права требования) от 01 октября 2012 года не является и бывшим руководителем должника он не может быть передан.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь с ходатайством об обязании передать документацию должника, конкурсный управляющий должен обозначить (конкретизировать) какие доказательства (документы) им истребуются, так как в силу принципа исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте должны были быть указаны конкретные документы, которые следует передать.

Указанные выводы соответствуют ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Сабитова А.Р. об обязании Харисова Ф.Х., Ганиевой М.Ж. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, по делу N А65-15518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева