Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-4509/13 по делу N А72-419/2009

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А72-419/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Назаровой Н.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013

по делу N А72-419/2009

по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", Федеральной налоговой службы, индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Назаровой Натальи Александровны, ходатайству индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича об отстранении Назаровой Натальи Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река", с участием заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны, Авдеева Данила Андреевича, Лебедевой Ирины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек",

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", к обществу с ограниченной ответственностью "Река" (ОГРН: 1027301165506) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 (с учетом уточнений заявленных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны, выразившиеся:

- в перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю Фесенко Г.В. по договорам на оказание бухгалтерских услуг, договору аренды офисной техники и мебели, помещений в сумме 2 663 255 руб. 22 коп.;

- в оплате по договору N 2 от 01.09.2009 на оказание бухгалтерских услуг Фесенко Г.В в размере 693 605 коп. 85 коп.;

- в оплате программисту Авдееву Д.А. денежных средств в размере 1 218 000 рублей;

- в оплате по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенному с индивидуальным предпринимателем Дашуком В.Н., в размере 306 488 руб.;

- в выплате бывшему руководителю Дашуку В.Н. суммы 105 651 руб.;

- в выплате Лебедевой И.В. суммы 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009;

- в выплате Кудрявцеву Г.П. суммы 130 000 руб. по договору от 01.06.2012.

В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Суд обязал Назарову Наталью Александровну вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в размере 6 801 170 руб. 07 коп.

Суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича об отстранении конкурсного управляющего должника. Назарова Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Река".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 по делу N А72-419/2009 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А. по перечислению денежных средств по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенного с ИП Дашук В.Н. в размере 306 488 руб., в выплате Дашук В.Н. 105 651 руб., в выплате Лебедевой И.В. суммы 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009, по обязанию Назаровой Н.А. вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 6 801 170 руб. 07 коп.

Принят в этой части новый судебный акт.

Отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. по перечислению денежных средств по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенного с ИП Дашук В.Н. в размере 306 488 руб., в выплате Дашук В.Н. 105 651 руб., в выплате Лебедевой И.В. суммы 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009.

Суд обязал Назарову Н.А. вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в размере 4 704 861 руб. 07 коп.

В остальной части определение от 24.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Река" Медведев П.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением от 15.01.2014 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.02.2014 15 часов 15 минут.

19 февраля 2014 года в суд округа поступила вторая кассационная жалоба от арбитражного управляющего Назаровой Н.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А72-419/2009.

Одновременно арбитражным управляющим Назаровой Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В силу положений части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (пункт 2 части 2 статьи 176 АПК РФ).

Как установлено судом кассационной инстанции, постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 24.10.2013, срок на его обжалование с учетом части 2 статьи 114 АПК РФ истек 24.11.2013.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего Назаровой Н.А. на определение суда первой инстанции от 24.06.2013 и постановление апелляционного суда от 24.10.2013 подана 13.02.2014 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть с нарушением процессуального срока. Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты жалоб.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводит каких-либо доводов, указывающих на то, что арбитражный управляющий Назарова Н.А. в установленный срок по объективным, не зависящим от неё причинам, была лишена возможности обратиться с кассационной жалобой.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Назаровой Н.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А72-419/2009 отказать.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Назаровой Н.А., от 10.02.2014 N 01 по делу N А72-419/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.В. Богданова