Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-4011/13 по делу N А65-23209/2012

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А65-23209/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Троценко А.А., доверенность от 06.12.2013; Мубаракшина Р.М., директор, протокол от 19.04.2012 N 7,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" - Камалова В.К., доверенность от 16.10.2013; Ванюшевой С.М., доверенность от 11.02.2014; Фирстовой Л.С., доверенность от 06.02.2014,

третьего лица - Скляминой И.В., доверенность от 31.12.2013 N 119-14/13,в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судья Захарова Е.И.)

по делу N А65-23209/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРР", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", г. Казань, открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" (далее - ООО "ИК "Восток") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "ИК "Восток", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ИК "Восток" по существу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Восток" подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.11.2013, тогда как в полном объеме решение по делу N А65-23209/2012 изготовлено 03.06.2013.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, копия решения суда от 03.06.2013 получена лишь 08.11.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что ООО "ИК "Восток", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2012, надлежащим образом извещалось о судебном разбирательстве по делу N А65-23209/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты суда первой инстанции направлялись по адресу общества, совпадающему со сведениями об адресе (месте нахождения) юридического лица, указанными в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, информацией о наличии у общества иных адресов суд не располагал.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ИК "Восток" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А65-23209/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин