Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф06-3086/13 по делу N А12-20433/2012

г. Казань

04 апреля 2014 г.

Дело N А12-20433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-20433/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г. Волгоград (ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ООО "Стройматериалы-1", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.3013 требования общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (далее - ООО "Сити-Ивест") на сумму 178 976 руб., из которой 149 333 руб. 33 коп. основного долга и 29 642 руб. 67 коп. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1".

23 июля 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Сити-Инвест" (с учетом уточнения) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Випхло Н.В., выразившиеся в несвоевременном увольнении Стецыка В.Б. с должности руководителя должника и не уведомлении последнего о предстоящем увольнении в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стройматриалы-1" Випхло Н.В., выразившиеся в несвоевременном увольнении руководителя должника, в остальной части в удовлетворении жалобы ООО "Сити-Инвест" отказано.

Конкурсный управляющий Випхло Н.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стройматриалы-1" Випхло Н.В., выразившихся в несвоевременном увольнении руководителя должника, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 14.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.

ООО "Сити-Инвест", полагая, что действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в не увольнении директора должника Стецыка В.Б. 14.03.2013 с занимаемой должности нарушают закон и влекут причинение убытков кредиторам в виде начисления заработной платы с последующей выплатой за счет конкурсной массы, что влечет увеличение текущих расходов и уменьшает вероятность погашения требований кредиторов, обратилось в суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу закона.

Из совокупного толкования норм законодательства о банкротстве и трудового законодательства следует, что директор ООО "Стройматериалы-1" Стецык В.Б., полномочия которого прекращены 14.03.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежал увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, препятствующих выполнению арбитражным управляющим обязанности по увольнению руководителя, им не представлено.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод о ненадлежащем исполнении Випхло Н.В. обязанностей конкурсного управляющего в части, касающейся несвоевременного прекращения трудовых отношений с бывшим директором должника.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А12-20433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова