Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4990/13 по делу N А57-6548/2010

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А57-6548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" - Абриталина Д.А., доверенности от 22.07.2013, 01.04.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-6548/2010

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича, г. Саратов, об исключении из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" требований общества с ограниченной ответственностью "Завод "Газпроммаш" в размере 95 307 руб. 75 коп.

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-П", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки", г. Саратов (ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 закрытое акционерное общество "Тяжелые зуборезные станки" (далее - ЗАО "Тяжелые зуборезные станки") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Завод "Газпроммаш" (далее - ООО "Завод "Газпроммаш") в размере 95 307 руб. 75 коп. для удовлетворения в третью очередь.

17.10.2013 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева С.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Завод "Газпроммаш" в размере 95 307 руб. 75 коп.

Определением от 10.12.2013 Арбитражный суд Саратовской области исключил из реестра требований кредиторов должника требование ООО "Завод "Газпроммаш"в размере 95 307 руб. 75 коп., включенное в реестр требований кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011.

Определение мотивировано тем, что включенное в реестр требований кредиторов требование ООО "Завод "Газпроммаш" является текущим, фактически удовлетворено платежным поручением должника от 03.10.2013 N 502 и является погашенным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ООО "Завод "Газпроммаш" в размере 95 307 руб. 75 коп., включенного в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011 по делу N А57-6548/2010 для удовлетворения в третью очередь, отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что включенное судом в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Завод "Газпроммаш" не может быть переведено в разряд текущих обязательств должника, и быть исполненным вне очередности удовлетворения требований реестровых кредиторов. У суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения требования кредитора из реестра, поскольку судебный акт, на основании которого требование кредитора было включено в реестр, в установленном порядке не отменен и иных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) для исключения требования из реестра, не имеется.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 16, 60 Закона о банкротстве.

Проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2010 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тяжелые зуборезные станки".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" включены требования ООО "Завод "Газпроммаш" в размере 95 307 руб. 75 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Требования ООО "Завод "Газпроммаш" основывались на счетах-фактурах, актах, актах сверки расчетов по состоянию на 14.02.2011, письме ОАО "Тяжелые зуборезные станки" от 31.05.2010 N 1/188.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Болдырева С.В. об исключении требования ООО "Завод "Газпроммаш" в размере 95 307 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов должника, исходил из следующих обстоятельств.

Письмом от 31.05.2010 N 1/188 ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" обратилось к ООО "Завод "Газпроммаш" с просьбой оплатить МУПП "Саратовводоканал" 200 000 руб. в счет дальнейших взаиморасчетов (л.д.17).

На основании указанного письма платежным поручением N 233 от 31.05.2010 ООО "Завод "Газпроммаш" перечислило на расчетный счет МУПП "Саратовводоканал" 200 000 руб. с назначением платежа: "За воду согласно Договора N 39 от 22.12.2005 в счет погашения задолженности ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" (ИНН 6451126060), в т.ч. НДС 18 % - 30 508 руб. 47 коп." (л.д.18).

В дальнейшем с июня по сентябрь 2010 года ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" перечисляло ООО "Завод "Газпроммаш" денежные средства в счет погашения имевшейся задолженности, в состав которой входила и вышеназванная сумма 200 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2011 остаток задолженности ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" перед ООО "Завод "Газпроммаш" составил 95 307 руб. 75 коп. (л.д.15).

Суд первой инстанции правильно указал, что перечисление платежным поручением от 31.05.2010 N 233 суммы 200 000 руб. являлось исполнением обязательства за должника третьим лицом - ООО "Завод "Газпроммаш" в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако при этом суд сделал ошибочный вывод о том, что у ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" возникло обязательство на основании статьи 1102 ГК РФ возвратить ООО "Завод "Газпроммаш" неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., возникшее в связи с действиями последнего в его интересах.

Поскольку денежное обязательство по возврату стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического сбережения имущества должником за счет кредитора, то суд первой инстанции квалифицировал обязательство ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" по возврату неосновательного обогащения как текущее, так как оно возникло 31.05.2010 - после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вывод о возникновении между должником и ООО "Завод "Газпроммаш" обязательств из неосновательного обогащения основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ, переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Из платежного поручения от 31.05.2010 N 233 не следует, что оплачивалась задолженность по договору от 22.12.2005 N 39 за период после 21.05.2010 (то есть после принятия заявления о признании банкротом).

В этой связи обязательство должника перед ООО "Завод "Газпроммаш", возникшее а силу статей 313, 282 ГК РФ, не может быть квалифицировано как текущее.

Требование ООО "Завод "Газпроммаш" правомерно было включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011 и не могло быть переведено в разряд текущих обязательств должника и быть исполненным вне очередности удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения требования ООО "Завод "Газпроммаш" из реестра, и правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А57-6548/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова