Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-4813/13 по делу N А72-9728/2011

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А72-9728/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-9728/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, третье лицо: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными отказов, действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2013, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки") о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по направлению заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 85 737 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041702:49, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") восстановить и поставить на учет земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:49.

Признан недействительным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от 15.08.2011 N 14838-12 в предоставлении права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 73:24:041702:45, 73:24:041702:47, 73:24:041702:51, 73:24:041702:52. Суд обязал администрацию города Ульяновска в срок не более тридцати календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу направить ООО "Ленинские горки" проект соответствующего договора в целях заключения договора аренды земельных участков, находящихся по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, N 33:

- с кадастровым номером 73:24:041702:45, площадью 48 040 кв.м;

- с кадастровым номером 73:24:041702:47, площадью 13 556 кв.м;

- с кадастровым номером 73:24:041702:51, площадью 2 428 кв.м;

- с кадастровым номером 73:24:041702:52, площадью 2 446 кв.м.

В остальной части в удовлетворении требований ООО "Ленинские горки" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 оставлены без изменения.

11 сентября 2013 года ООО "Ленинские горки" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявление ООО "Ленинские горки" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2012 по делу N А72-9728/2011 отставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Ленинские горки" просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "Ленинские горки" - удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В пункте 5 постановления разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Следует отметить, что основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из заявления общества, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на следующее.

Областное государственное унитарное предприятие "Имущество" письмом от 11.06.2013 N 109 сообщило заявителю о том, что на основании геодезической съемки от 04.05.2012, выполненной филиалом N 2 "Центр технической инвентаризации" ОГУП "Имущество", незавершенная строительством пассажирская подвесная канатная дорога расположена на земельном участке площадью 462 946 кв.м с кадастровым номером 73:24:041702:83, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, б-р Новый Венец.

04 июля 2013 года Ульяновский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдал заявителю справку N Ф73/88-с, согласно которой в результате определения местоположения объекта на местности (горизонтальная съемка) по состоянию на 04.07.2013 было установлено, что объект - незавершенная строительством пассажирская подвесная канатная дорога, принадлежащий на праве собственности ООО "Ленинские горки" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2011 N 73-73-01/379/2011-105, протяженностью 567,5 м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:83, принадлежащем на праве собственности городу Ульяновску Ульяновской области согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2012 N 73-7301/403/2012-407.

Заявитель также указал, что на момент рассмотрения настоящего дела в материалах дела не находились вышеуказанные доказательства о наличии у ООО "Ленинские горки" недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:83, и ООО "Ленинские горки" не имело возможности их представить ранее.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства, не являются существенными обстоятельствами, имеющими значение для дела, а также обстоятельствами, ранее не известными сторонам. Данные обстоятельства были известны заявителю до принятия судом первой инстанции решения от 29.11.2012, указывались заявителем в ходе рассмотрения дела; факту наличия на испрашиваемом заявителем земельном участке принадлежащего заявителю недвижимого имущества судом была дана оценка наряду с другими обстоятельствами; заявителем представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Принимая оспариваемые акты, суды, правомерно учли, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Анализ обстоятельств, указанных в заявлении общества, свидетельствует о том, что они не могут относиться к вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области суда от 29.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения об отказе в удовлетворении заявлений государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А72-9728/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 24.02.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев