Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13715/13 по делу N А65-15518/2012

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Егорова И.Ю. - Губайдуллина А.А., доверенность от 12.08.2013,

Николаева О.В. - Карпова Е.А., доверенность от 20.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Игоря Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014

по делу N А65-15518/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. о признании соглашений о задатках N 1-9 к договору N 24/а от 24.08.2007 недействительными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее -ООО "Реклама-Центр", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" возложены на временного управляющего Ганиеву М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Конкурсный управляющий Сабитовым А.Р. (с учетом уточнения) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений о задатках к договору от 24.08.2007 N 24/а: от 06.09.2007 N 01, от 22.10.2007 N 02, от 25.12.2007 N 03, от 15.05.2008 N 04, от 21.05.2008 N 05, от 30.05.2008 N 06, от 24.06.2008 N 07, N 08 от 12.09.2008, N 09 от 14.05.2009 и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Егоров И.Ю. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на вынесения обжалуемых судебных актов с нарушением норм права, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сабитов А.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Егорова И.Ю. - Губайдуллина А.А., Николаева О.В. - Карпова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Егоровым И.Ю. и ООО "Реклама-Центр" был заключен договор на долевое строительство офисных помещений от 24.08.2007 N 24/а (далее - договор N 24/а) и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2009.

Предметом указанного договора являлось осуществление ООО "Реклама-Центр" комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочим проектом застройки и условиями договора по строительству трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", в объеме необходимом и достаточном для долевого строительства офисных помещений общей площадью 530 кв.м., согласно поэтажному плану помещений объекта, подлежащих передаче дольщику по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, с границей работ по обустройству (внутренней отделке) офисных помещений (пункт 3.1 договора N 24/а).

Платежными поручениями от 06.09.2007 N 168, от 22.10.2007 N 187, от 25.12.2007 N 214, от 15.05.2008 N 282, от 21.05.2008 N 284, N 287 от 30.05.2008, от 12.09.2008 N 320, от 14.05.2009 N 405, от 24.06.2008 N 294 перечислил ответчику денежные средства в сумме 12 827 311 руб., назначение указанных платежей - предоплата за долевое строительство, оплата за долевое строительство согласно графику по договору N 24/а, оплата устройства перегородки.

Также между ООО "Реклама-Центр" (застройщик) и ИП Егоровым И.Ю. (дольщик) подписаны соглашения о задатке к договору N 24/а на долевое строительство офисных помещений от 06.09.2007 N 01, от 22.10.2007 N 02, от 25.12.2007 N 03, от 15.05.2008 N 04, от 21.05.2008 N 05, от 30.05.2008 N 06, от 24.06.2008 N 07, от 12.09.2008 N 08, от 14.05.2009 N 09, по условиям которых дольщик перечисляет на расчетный счет застройщика путем внесения периодических платежей денежные средства, в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств по договору N 24/а на долевое строительство офисных помещений, денежные средства, принятые застройщиком, подлежат зачету в счет выплаты фиксированной сторонами стоимости законченных долевым строительством офисных помещений, согласно пунктам 4.1., 4.4. указанного договора на долевое строительство офисных помещений.

Пунктом 5 соглашений о задатках предусмотрено, что перечисленные платежными поручениями от 06.09.2007 N 168, от 22.10.2007 N 187, от 25.12.2007 N 214, от 15.05.2008 N 282, от 21.05.2008 N 284, N 287 от 30.05.2008, от 12.09.2008 N 320, от 14.05.2009 N 405, от 24.06.2008 N 294 денежные суммы (всего 12 827 311 руб.) перечислены в соответствии с условиями соглашений о задатках.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А65-8453/2011, постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 по делу N А65-17324/2010 установлено, что ИП Егоровым И.Ю. денежные средства в сумме 12 827 311 руб. перечислены ООО "Реклама-Центр" во исполнение обязательств по договору N 24/а.

Судами также установлено, что из перечня кредиторов по состоянию на 30.0.92012 задолженность должника перед ИП Егоровым И.Ю. составляет всего 12 827 311 руб., ИП Егоров И.Ю. не обращался в судебном порядке с заявлением о взыскании задатка в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Полагая, что соглашения о задатках являются недействительными (мнимыми) и заключены с целью искусственного создания задолженности должника перед ИП Егоровым И.Ю., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание, в частности, то, что денежные средства перечислены в качестве предоплаты за долевое строительство, оплаты за долевое строительство согласно графику по договору N 24/а, несмотря на неисполнение должником обязательств ИП Егоров И.Ю. не обращался с заявлением о взыскании денежных средств в двойном размере, пришли к выводу о том, что участники соглашения о задатках совершили их лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде реального перечисления денежных средств во исполнения соглашений о задатках, в связи с чем признали их недействительным в силу мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возвратить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что соглашения о задатках не повлекли соответствующие им последствия в виде реального получения денежных средств по оспариваемым соглашениям, суды обоснованно указали, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности соглашений о задатках.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств дела в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А65-15518/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов