Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13858/13 по делу N А49-4716/2013

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А49-4716/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя):

истца - Сизикова Э.А. (доверенность от 17.07.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Солнечный-1"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014 (судья Гук Н.Е.)

по делу N А49-4716/2013 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Солнечный-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос", о взыскании 162 299,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Солнечный-1" (далее - ТСЖ "Солнечный-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", ответчик) о взыскании 162 299,66 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 - отменены, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ТСЖ "Солнечный-1" к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Определением от 04.03.2014 принято увеличение размера исковых требований до 165 300,74 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014 производство по делу по иску ТСЖ "Солнечный-1" к ООО "Гелиос" о взыскании 162 299,66 руб. прекращено. Исковые требования ТСЖ "Солнечный-1" к ООО "Гелиос" о взыскании 3001,08 руб. оставлены без удовлетворения.

Определением от 17.04.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ТСЖ "Солнечный-1" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСЖ "Солнечный-1" просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, принятое по делу N А49-4716/2013 в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 14.08.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.08.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Солнечный-1" в своей кассационной жалобе не указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Солнечный-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014 по делу N А49-4716/2013 - прекратить.

Выдать товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Солнечный-1" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежным поручениям от25.03.2014 N 47 и от 20.06.2014 N 105.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов