Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-14305/13 по делу N А65-15518/2012

г. Казань

28 августа 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеев В.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА", негосударственного образовательного учреждения "ПРЕСТИЖ", Круглого Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-15518/2012

об отказе в удовлетворении заявления о замене принятых обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Н.Челны (ИНН 1650008231, ОГРН 1031616014066),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - должник, ООО "Реклама-Центр") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" (далее - ООО "АРС НОВА"), негосударственного образовательного учреждения "ПРЕСТИЖ" (далее - НОУ "ПРЕСТИЖ"), Круглого Андрея Викторовича о замене принятых определением суда первой инстанции от 30.01.2013 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республики Татарстан) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО "АРС НОВА" - 71956/10000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52:050304:0074:0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т. Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха на другие обеспечительные меры в виде запрета обществу ООО "АРС НОВА" совершать сделки купли-продажи и залога в отношении указанного недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРС НОВА", НОУ "Престиж", Круглый А.В. обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о замене принятых обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО "АРС НОВА", НОУ "Престиж", Круглый А.В. указали на то, что здание редакции газеты "Челны Лтд" (Имущество) имеет долевых собственников, самый крупный из которых ООО "АРС НОВА". Строительство здания редакции газеты "Челны Лтд" завершено, однако ввиду запрета Управлению Росреестра по Республики Татарстан совершать регистрационные действия в отношении долей 71956/10000 в здании редакции газеты "Челны Лтд", принадлежащего ООО "АРС НОВА", невозможно зарегистрировать указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как завершенный строительством, зарегистрировать права собственности за долевыми собственниками данного имущества - Круглым А.В., НОУ "Престиж". Долевые сособственники - Круглый А.В., НОУ "Престиж", ООО "АРС НОВА" длительный срок с 30.01.2013 в результате принятых обеспечительных мер лишены права сдавать помещения внутри здания как на длительный срок с регистрацией договора аренды, так и на короткий срок, ввиду того, что помещения внутри объекта незавершенного строительством не могут быть предметом сделки аренды. При этом они вынуждены нести расходы на содержание имущества.

Также ООО "АРС НОВА", НОУ "Престиж", Круглый А.В. указали в своем заявлении на то, что конкурсный кредитор должника ИП Николаев О.В., по заявлению которого судом были приняты обеспечительные меры, фактически утратил свой материально-правовой интерес в данном деле, поскольку уступил свои права кредитора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- 92688/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха,

- 71956/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха;

- 9156/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха;

- 11576/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.

В последующем принятые арбитражным судом обеспечительные меры определением от 26.03.2013 отменены в отношении следующего недвижимого имущества:

- 9156/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха;

- 11576/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013, а также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении заявлений ООО "АРС НОВА" об отмене принятых определением от 30.01.2013 обеспечительных мер было отказано.

ООО "АРС НОВА", НОУ "Престиж", Круглый А.В. полагая, что принятая судом обеспечительная мера неоправданно ущемляет их права, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АРС НОВА", НОУ "Престиж", Круглого А.В. о замене принятых обеспечительных мер, суды обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу названной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, правомерно отказали в замене обеспечительных мер, указав на то, что независимо от того, что и ИП Николаев О.В. уступил право требование кредитора к должнику в части, он продолжает оставаться конкурсным кредитором должника с требованием в размере 118 774 руб. 69 коп.; определением суда от 09.04.2013 по делу N А65-1000/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республики Татарстан осуществлять регистрационные действии с недвижимым имуществом 9156/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", которое принадлежит НОУ "Престиж", 11576/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд", которое принадлежит Круглому А.В., кроме того, конкурсным управляющим должника оспорена сделка, на основании которой 71956/100000 долей в здании редакции газеты "Челны Лтд" перешла от должника к ООО "АРС НОВА".

С учетом изложенного, суды сделали правомерный вывод о том, что замена принятых обеспечительных мер на другие не будут способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон (должника, конкурсных кредиторов и т.д.) и не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Принятыми обеспечительными мерами не ущемляются права НОУ "Престиж", Круглого А.В.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А65-15518/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов