Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15906/13 по делу N А12-22129/2012

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А12-22129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Самохвалова А.Ю., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-22129/2012

по заявлению арбитражного управляющего Капустникова Сергея Александровича, г. Волгоград, о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Спецстрой", г. Волгоград (ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Спецстрой" (далее - ООО "СМУ-Спецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2014 Капустников С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-Спецстрой", конкурсным управляющим ООО "СМУ-Спецстрой" утвержден Пименов Владимир Сергеевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "СМУ-Спецстрой" Капустников С.А. с заявлением о распределении судебных расходов, просил взыскать с ООО "АльянсСпецСтрой" в пользу конкурсного управляющего ООО "СМУ-Спецстрой" Капустникова С.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 с ООО "АльянсСпецСтрой" в пользу арбитражного управляющего Капустникова С.А. взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договорам: от 08.07.2013 N 2/ф в размере 40 000 руб., от 07.10.2013 N 3/ф в размере 20 000 руб., от 16.10.2013 N 4/ф в размере 20 000 руб., от 11.11.2013 N 5/ф в размере 20 000 руб., от 20.12.2013 N 6/ф в размере 20 000 руб., а всего в размере 120 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 отменено в части взыскания с ООО "АльянсСпецСтрой" в пользу арбитражного управляющего Капустникова С.А расходов, понесенных на оплату услуг представителя по договору от 11.11.2013 N 5/ф в размере 20 000 руб., резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" в пользу арбитражного управляющего Капустникова Сергея Александровича расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договорам: 2/ф от 08 июля 2013 года в размере 40 000 руб., 3/ф от 07 октября 2013 года в размере 20 000 руб., 4/ф от 16 октября 2013 года в размере 20 000 руб., 6/ф от 20 декабря 2013 года в размере 20 000 руб., а всего в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе ООО "АльянсСпецСтрой" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012 в отношении ООО "СМУ-Спецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкарупин М.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2013 ООО "СМУ-Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2014 (резолютивная часть определения оглашена 17.03.2014) Капустников С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-Спецстрой", конкурсным управляющим ООО "СМУ-Спецстрой" утвержден Пименов Владимир Сергеевич.

18.06.2013, 25.06.2013, 01.10.2013, 01.11.2013 конкурсный кредитор должника - ООО "АльянсСпецСтрой" обратился в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СМУ-Спецстрой" Капустникова Сергея Александровича.

Вступившими в законную силу судебными актами от 02.09.2013, 18.10.2013, 20.12.2-13 по настоящему делу в удовлетворении жалоб отказано.

08 июля 2013 г. между арбитражным управляющим Капустниковым С.А. и ООО "Юридическая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" заключен договор N 2/ф на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать арбитражному управляющему Капустникову С.А. юридическую помощь по представлению и отстаиванию интересов в Арбитражном суде Волгоградской области в деле о банкротстве N А12-22129/2012 по заявлениям (жалобам) ООО "АльянсСпецСтрой" от 18.06.2013 и 25.06.2013 на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.07.2013 N 2/ф стоимость услуг составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплата оказанных юридических услуг произведена арбитражным управляющим в полном объеме, что подтверждается квитанциями НОКССБАНК-ПЕРЕВОД от 28.01.2014 и 11.02.2014.

07 октября 2013 г. между арбитражным управляющим Капустниковым С.А. и ООО "Юридическая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" заключен договор N 3/ф на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать арбитражному управляющему Капустникову С.А. юридическую помощь по представлению и отстаиванию интересов в Арбитражном суде Волгоградской области в деле о банкротстве N А12-22129/2012 по заявлению (жалобе) ООО "АльянсСпецСтрой" от 01.10.2013 на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 07.10.2013 N 3/ф стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплата оказанных юридических услуг произведена арбитражным управляющим в полном объеме, что подтверждается квитанцией НОКССБАНК-ПЕРЕВОД от 11.02.2014.

16 октября 2013 г. между арбитражным управляющим Капустниковым С.А. и ООО "Юридическая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" заключен договор N 4/ф на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать арбитражному управляющему Капустникову С.А. юридическую помощь по представлению и отстаиванию интересов в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение Арбитражного Суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А 12-22129/2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 16.10.2013 N 4/ф стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплата оказанных юридических услуг произведена арбитражным управляющим в полном объеме, что подтверждается квитанцией НОКССБАНК-ПЕРЕВОД от 11.02.2014.

11 ноября 2013 г. между арбитражным управляющим Капустниковым С.А. и ООО "Юридическая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" заключен договор N 5/ф на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать арбитражному управляющему Капустникову С.А. юридическую помощь по представлению и отстаиванию интересов в Арбитражном суде Волгоградской области в деле о банкротстве NА12-22129/2012 по заявлению (жалобе) ООО "АльянсСпецСтрой" от 01.11.2013 на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.11.2013 N 5/ф стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплата оказанных юридических услуг произведена арбитражным управляющим в полном объеме, что подтверждается квитанцией НОКССБАНК-ПЕРЕВОД от 11.02.2014.

20 декабря 2013 г. между арбитражным управляющим Капустниковым С.А. и ООО "Юридическая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" заключен договор N 6/ф на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется оказать арбитражному управляющему Капустникову С.А. юридическую помощь по представлению и отстаиванию интересов в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение Арбитражного Суда Волгоградской области от 18.10.2013 по делу N А12-22129/2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.12.2013 N 6/ф стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплата оказанных юридических услуг произведена арбитражным управляющим в полном объеме, что подтверждается квитанцией НОКССБАНК-ПЕРЕВОД от 11.02.2014.

В обоснование понесенных расходов в заявленной сумме заявителем были представлены указанные договоры об оказании юридических услуг, акты выполненных работ от 03.09.2013, 21.10.2013, 31.10.2013, 23.12.2013, 10.02.2014.

Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя Кузнецова О.В. (является работником ООО "Юридическая компания "ПРОФЕССИОНАЛ", что подтверждается трудовым договором от 01.07.2013 N 3, приказом о приеме на работу от 01.07.2013) участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб ООО "АльянсСпецСтрой" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Капустникова С.А. в рамках настоящего дела. Ершова О.П., принимавшая участие в судебном заседании 22.10.2013 в качестве представителя Капустникова С.А. по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АльянсСпецСтрой" на определение суда от 02.09.2013, действовала по договору поручения на совершение юридических действий от 18.10.2013N 4/п, заключенному между ООО "Юридическая компания "ПРОФЕССИОНАЛ" и Ершовой О.П.

Фактическая оплата арбитражным управляющим Капустниковым С.А. оказанных юридических услуг подтверждена документально.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 101, 106, 110 АПК РФ, Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82), пришел к выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств понесенных им судебных издержек в общей сумме 120 000 руб.; расходы арбитражного управляющего Капустникова С.А. на представителя соразмерны, разумны и экономически оправданы, необходимы для обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112 АПК РФ).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив в совокупности условия договоров об оказании юридических услуг от 08.07.2013 N 2/ф, от 07.10.2013 N 3/ф, от 16.10.2013 N 4/ф, от 11.11.2013 N 5/ф, от 20.12.2013 N 6/ф, акты выполненных работ от 03.09.2013, 21.10.2013, 31.10.2013, 23.12.2013, 10.02.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "АльянсСпецСтрой" в пользу арбитражного управляющего Капустникова С.А., расходы в размере 120 000 руб.

Отменяя определение в части взыскания с ООО "АльянсСпецСтрой" в пользу арбитражного управляющего Капустникова С.А., расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по договору от 11.11.2013 N 5/ф в размере 20 000 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

01 ноября 2013 г. конкурсный кредитор - ООО "АльянсСпецСтрой" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СМУ-Спецстрой" Капустникова С.А.

11 ноября 2013 г. между арбитражным управляющим Капустниковым С.А. (заказчик) и ООО "ЮК "ПРОФЕССИОНАЛ" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 5/ф.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виду услуг: оказание юридической помощи по представлению и отстаиванию интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области о банкротстве N А12-22129/2012 по заявлению (жалобе) ООО "АльянсСпецСтрой" (от 01.11.2013) на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Стороны в пункте 4.1 установили, что за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2013 по делу N А12-22129/2012 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2013 по делу N А12-22129/2012 отменено, апелляционная жалоба - удовлетворена. Признано незаконным бездействие Капустникова С.А., выразившееся в не оспаривании сделок должника.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку жалоба ООО "АльянсСпецСтрой" удовлетворена, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражного управляющего Капустникова С.А. по договору от 11.11.2013 N 5/ф в размере 20 000 руб. не подлежат взысканию с ООО "АльянсСпецСтрой" (статьи 106, 110 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований у конкурсного управляющего Капустникова С.А. на возмещение судебных расходов в силу статей 106, 110 АПК РФ, а также правильно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства обоснованности понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, правомерно взыскал с ООО "АльянсСпецСтрой" в пользу арбитражного управляющего Капустникова С.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договорам: от 08.07.2013 N 2/ф в размере 40 000 руб., от 07.10.2013 N 3/ф в размере 20 000 руб., от 16.10.2013 N 4/ф в размере 20 000 руб., от 20.12.2013 N 6/ф в размере 20 000 руб., а всего в размере 100 000 руб.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Довод кассационной жалобы о том, что Капустниковым С.А. не доказан факт понесенных им расходов по договорам от 08.07.2013 N 2/ф, от 07.10.2013 N 3/ф судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не могут повлечь отмену судебного акта при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А12-22129/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева