Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2014 г. N Ф06-10611/09 по делу N А65-2701/2009

г. Казань

29 октября 2014 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Богданова Е.В.)

по делу N А65-2701/2009

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Евгения Александровича о взыскании с Соколовой Светланы Алексеевны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника 61 663 166 руб. 76 коп. убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны (ОГРН: 1031616005882, ИНН: 1650003963),

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.09.2014 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А65-2701/2009 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 18.09.2014.

В жалобе заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены, однако не были своевременно приобщены к материалам дела по объективным причинам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, определением от 20.08.2014 кассационная жалоба арбитражного управляющего Соколовой С.А. на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А65-2701/2009 оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, что является нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 16.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 названной статьи к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу подавшему ее лицу (части 2 и 5 статьи 280 Кодекса).

К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего АПК РФ.

С учетом части 2 статьи 117 указанного Кодекса процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Соколовой С.А. о продлении срока оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной, поскольку обращение заявителя в суд с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Республика Татарстан от 29.12.2014 N А65-22084/2010, которое легло в основу искового заявления по сумме о причинении Соколовой С.А. убытков, не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в определении суда от 20.08.2014.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем кассационной жалобы к установленному в определении суда от 20.08.2014 сроку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 18.09.2014 и удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Соколовой С.А. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина