Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф06-12499/13 по делу N А55-16507/2013

г. Казань

11 ноября 2014 г.

Дело N А55-16507/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

рассмотрев жалобу Дюжева Владимира Павловича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 о возвращении жалобы (судья Кормаков Г.А.)

по делу N А55-16507/2013

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, г. Самара, Дюжева Владимира Павловича, г. Самара, Еремеева Георгия Николаевича, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара, Горбачева Игоря Семеновича, г. Самара, Федорова Николая Алексеевича, г. Самара, администрации городского округа Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 возвращена жалоба Дюжева Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А55-16507/2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем пропущен процессуальный срок обжалования судебных актов, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 25.09.2014, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом, определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014 могло быть обжаловано в срок до 02.07.2014 включительно.

Между тем жалоба подана заявителем лишь 17.09.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Дюжевым В.П. не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба подана Дюжевым В.П. по истечении срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 и удовлетворения жалобы Дюжева В.П. отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А55-16507/2013 оставлены без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Дюжева Владимира Павловича - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 о возвращении жалобы по делу N А55-16507/2013 оставить без изменения, жалобу Дюжева Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров