Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-18093/13 по делу N А65-2633/2011

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Галдина Александра Ивановича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-2633/2011

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", г. Менделеевск, на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Универсал Плюс" Галдина Александра Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г. Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 заявление открытого акционерного общества "Универсал Плюс" (далее - ОАО "Универсал Плюс", должник), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин Александр Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью "АБС-Компани" (далее - ООО "АБС-Компани", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галдина А.И., выразившиеся в нарушении сроков предъявления отчета о своей деятельности собранию кредиторов и в уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 отказано в удовлетворении жалобы ООО "АБС Компании" на действия конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс" Галдина А.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АБС-Компани" просит обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Галдиным А.И. своих обязанностей и на нарушение им требований статей 14, 143 Закона о банкротстве, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО "АБС-Компани" не представило доказательства, подтверждающие нарушение конкурсным управляющим должника положений статей 14, 143 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений статей 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящей жалобой, ООО "АБС-Компани" исходило из того, что конкурсный управляющий своими незаконными действиями, выразившимися в нарушении сроков предъявления отчета о своей деятельности собранию кредиторов и уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов, нарушает права и законные интересы кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу части 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего должника Галдина А.И. в нарушении сроков предъявления отчета о своей деятельности собранию кредиторов и уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что по требованию заявителя, полученному конкурсным управляющим 23.05.2014, собрание кредиторов было назначено на 13.06.2014, т.е. в пределах срока, установленного Законом о банкротстве. На данное собрание заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" (далее - ООО "Камаполипласт") не явились. На 14.07.2014 было назначено очередное собрание кредиторов, которое также не состоялось по причине отсутствия заявителя и ООО "Камаполипласт".

Факт отсутствия заявителя на собраниях кредиторов 19.05.2014, 13.06.2014 (на двух собраниях) и 14.07.2014, подтвержден представленными конкурсным управляющим в материалы дела протоколами собрания кредиторов от 30.04.2014, 13.06.2014, 14.07.2014.

Конкурсным управляющим также представлены доказательства уведомления заявителя о проведении собрании кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Галдина А.И. нарушены права и интересы должника и кредиторов.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А65-2633/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов