Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18855/13 по делу N А55-30899/2009

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-30899/2009

по заявлению Ривольта Ксении Юрьевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теща", г. Самара (ИНН 6315500583, ОГРН 1026300962930),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Теща" (далее - ООО "Теща", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Ривольта Ксения Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, произвести замену конкурсного кредитора Воловненко Олега Эдуардовича на правопреемника Ривольта К.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 заявление (от 10.07.2014 вх. N 83449) Ривольта Ксении Юрьевны о процессуально правопреемстве удовлетворено. Произведена замена в деле N А55-30899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тёща" конкурсного кредитора Воловненко Олега Эдуардовича на его правопреемника Ривольта Ксению Юрьевну с суммой требований в размере 50 125 000 руб., в том числе 25 000 000 руб. - основной долг, 24 000 000 руб. - проценты за пользование займом, 1 125 000 руб. - пени, установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 определение суда первой инстанции от 01.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о замене в деле N А55-30899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тёща" конкурсного кредитора Воловненко О.Э. на его правопреемника Ривольта К.Ю. отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 требование Воловненко О.Э. в размере 50 125 000 руб., в том числе 25 000 000 руб. - основной долг, 24 000 000 руб. - проценты за пользование займом, 1 125 000 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тёща".

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) денежных средств от 28.08.2013 (далее - Договор) Воловненко О.Э. передал Ривольта К.Ю. право требования денежных средств в размере 50 125 000 руб., в том числе 25 000 000 руб. - основной долг, 24 000 000 руб. - проценты за пользование займом, 1 125 000 руб. - пени.

К Договору приложено уведомление об уступке права требования (цессии) денежных средств от 28.08.2013, подписанное конкурсным управляющим ООО "Теща" Рычковым А.М. и Куртовым А.П.

Возражения должника против требования нового кредитора не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав договор уступки права требования, установили, что договоры уступки права требования соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ; положение должника при уступке права требования к нему не ухудшилось; оснований для признания договора об уступке права требования (цессии) денежных средств от 28.08.2014 мнимой сделкой или незаключенным не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты вознаграждения по договору уступки права требования (цессии) денежных средств от 28.08.2013 обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательных требований к цене по договору цессии, размер оплаты за уступаемое право требования будет определяться по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Ривольты К.Ю. о процессуальном правопреемстве и заменили конкурсного кредитора Воловненко О.Э. на Ривольту К.Ю. с суммой заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А55-30899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев