Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19400/13 по делу N А12-228/2009

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А12-228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-228/2009

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина Сергея Анатольевича о взыскании с контролирующего должника лица убытков в размере 38 668 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения", г. Волгоград (ИНН 3443040382, ОГРН 1023402974451),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (далее - ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кагитин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.08.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Кагитин С.А.

От конкурсного управляющего Кагитина С.А. 22.05.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о взыскании с контролирующего должника лица - Семичевой Евгении Геннадиевны в пользу ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" убытков в размере 38 668 000 руб.

Заявление основано на положениях пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением Семичевой Е.Г., последним руководителем должника, обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что причинило убытки в размере 38 668 000 руб. в виде дебиторской задолженности, которую невозможно было взыскать в результате неисполнения этой обязанности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитиным С.А. требований отказано исходя из отсутствия совокупности условий для взыскания с Семичевой Е.Г. убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитин С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия доказательств уважительности отсутствия у Семичевой Е.Г. документации должника или их передачи уполномоченному лицу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на дату введения в отношении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" процедуры наблюдения (19.03.2009) Семичева Е.Г. осуществляла полномочия руководителя должника.

Между тем согласно заявлению Семичевой Е.Г. об увольнении от 17.04.2009, адресованному акционерам общества, приказу от 20.04.2009 N 4 об увольнении Семичевой Е.Г. с 20.04.2009, уведомлению налогового органа об ее увольнении с должности директора общества, Семичева Е.Г. на момент признания должника банкротом уже не являлась руководителем общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" конкурсный управляющий Кагитин С.А. обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании у Семичевой Е.Г., бывшего руководителя ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения", документации предприятия-должника, а именно: документов, обосновывающих размер и состав дебиторской задолженности (первичной документации) ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; документов по личному составу ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; печатей, штампов ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; документов, обосновывающих размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; документов по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано. Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2010 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-228/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по указанному делу отказано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения Семичевой Е.Г. к ответственности в виде возмещения убытков, учитывая обстоятельства, установленные вышеназванными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по вопросу об истребовании у Семичевой Е.Г. документации предприятия-должника, отсутствие у Семичевой Е.Г. бухгалтерской и иной документации предприятия, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. о взыскании Семичевой Е.Г. убытков в размере 38 668 000 руб.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А12-228/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев