Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф06-20026/13 по делу N А55-10169/2007

г. Казань

16 февраля 2015 г.

Дело N А55-10169/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 28.01.2015 (в порядке передоверия),

в Арбитражном суде Калининградской области представителя:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием администрации Приволжского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" Солопова Петра Петровича - Солоповой Е.Н., доверенность от 27.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием администрации Приволжского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" Солопова Петра Петровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-10169/2007

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Солопова Петра Петровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия администрации Приволжского района "Жилищно-коммунальное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на действия конкурсного управляющего Солопова П.П.

Арбитражный управляющий Солопов П.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 по делу N А55-10169/2007 указывая, что у него возник ряд вопросов по применению автором судебного определения указанных в нем норм материального и процессуального права, а также объема и характера установленных судом юридических фактов заявленного истцом спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Солопов П.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.08.2014 и постановление апелляционного суда от 14.11.2014 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебное заседание по ходатайству конкурсный управляющий Солопов П.П назначено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием видеоконференц-связи.

Представитель конкурсного управляющего Солопов П.П поддержал кассационную жалобу по доводам изложенным в ней.

Представитель ФНС России, явившейся в судебное заседание кассационного суда, с доводами кассационной жалобы не согласился, просил определение суда первой и постановление апелляционного суда оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 удовлетворена жалоба ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области. Признаны незаконным действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия администрации Приволжского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" Самарской области Солопова Петра Петровича по передаче имущества администрации муниципального района Приволжский Самарской области балансовой стоимостью 1 204 280, 16 руб., рыночной 982 237 руб.

Признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия администрации Приволжского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" Солопова Петра Петровича по взысканию дебиторской задолженности по арендным платежам с общества с ограниченной ответственностью "Баня" в размере 466 200 руб.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий до истечения срока получения ответа от уполномоченного органа, не исполняя решения собрания кредиторов от 17.06.2013, передал имущество Администрации муниципального района Приволжский, также не представил доказательств расторжения договора аренды и возврата имущества по акту приема-передачи от арендатора к арендодателю, в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял своевременных мер по расторжению договора хранения от 21.04.2011 и взысканию арендных платежей с ООО "Баня" по договору от 21.04.2011 до 18.06.2013.

Кроме того, законность определения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 по делу N А55-10169/2007 проверена судом апелляционной инстанции по жалобе конкурсного управляющего Солопова П.П., о чем Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 13.11.2014 вынесено постановление. Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказ судов в удовлетворении заявления о разъяснении обусловлен тем, что суды исследовав судебные акты пришли к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 достаточно конкретизировано и не требует дополнительных разъяснений.

При этом, порядок и сроки обжалования определений суда установлены статьями 188, 223 АПК РФ, и разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, суды исходили из презумпции компетентности конкурсного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, при которой, арбитражный управляющий Солопов П.П. не мог не знать установленных сроков обжалования судебных актов и перечня обязанностей конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о неправильном примени норм материального и/или процессуального права при принятии судебного акта об отказе в разъяснении определения от 22.08.2014, а фактически выражают несогласие с судебным актом, которым признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, что не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А55-10169/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева