Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф06-20653/13 по делу N А49-2345/2010

г. Казань

16 февраля 2015 г.

Дело N А49-2345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Путиловой Риммы Владимировны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-2345/2010

по требованию Юрина Вячеслава Владимировича о замене кредитора Маслова Александра Николаевича в сумме 840 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны, г. Пенза (ИНН 583700927400, ОГРНИП 304583702600018),

УСТАНОВИЛ:

Юрин Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене кредитора Маслова Александра Николаевича в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны (далее - ИП Путилова Р.В.) на сумму 840 000 руб., в связи с неисполнением условий договора о переходе прав кредитора к другому лицу от 28.03.2014 N 2, по кредитному договору от 07.12.2006 N 721/4300-0000118.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 суд заменил кредитора Маслова А.Н. на кредитора Юрина Вячеслава Владимировича в сумме 840 000 руб., в том числе: 754 279, 88 руб. основного долга 6105,24 руб. неустойки, 79 614,88 руб. процентов по кредиту, в третьей очереди реестра требований кредиторов в отношении ИП Путиловой Р.В., как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Путилова Р.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, сделка о переходе прав кредитора другому лицу является мнимой, заключенной в целях получения преимущества голосов для проведения собрания по отстранению конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2010 ИП Путилова Р.В. признана банкротом и в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

Требования кредитора Юрина Вячеслава Владимировича в сумме 859 176 руб. 68 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанное право требования возникло у Юрина В.В. на основании заключенного между должником ИП Путиловой Р.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного соглашения от 07.12.2006 N 721/4300-0000118, права Банка по которому перешли к Юрину В.В. в результате исполнения последним обязательств должника перед Банком на основании договора поручительства N 721/4300-0000118-п02, заключенного 17.04.2009 между Юриным В.В. и Банком.

28 марта 2014 года по договору N 2 первоначальный кредитор Юрин В.В. уступил новому кредитору Маслову А.Н. право требования долга от ИП Путиловой Р.В. по кредитному соглашению N 721/4300-0000118 в сумме 840 000 руб., в том числе: 754 279,88 руб. основного долга, 6105 руб. 24 коп. неустойки, 79 614,88 руб. процентов по кредиту.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость уступаемого права составляет 220 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора новый кредитор (Маслов А.Н.) уплачивает первоначальному кредитору (Юрину В.В.) указанную в пункте 3.1 договора сумму путем передачи наличных денежных средств в срок до 30.06.2014.

Определением суда от 16 апреля 2014 года произведено процессуальное правопреемство, кредитор Юрин В.В. заменен на Маслова А.Н. с суммой требований 840 000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Путиловой Р.В., как необеспеченные залогом имущества должника.

Пунктом 4.1 договора стороны в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установили, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение новым кредитором обязательств, указанных в разделе 3 договора, является самостоятельным договорным основанием для одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора по требованию первоначального кредитора и отказе первоначального кредитора от исполнения настоящего договора, указанный договор считается расторгнутым с даты получения новым кредитором соответственного письменного отказа.

В силу пункта 4.2 договора в случае, если настоящий договор будет расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 4.1 договора, все права требования, уступленные по настоящему договору, будут считаться возвращенными (восстановленными) первоначальному кредитору без подписания последним каких-либо дополнительных соглашений с новым кредитором.

Письмом от 08.09.2014 Юрин В.В. уведомил Маслова А.Н. об отказе от исполнения договора возмездной уступки права требования.

Поскольку Масловым А.Н. не исполнены установленные договором обязательства об оплате уступленных требований, Юрин В.В. 08.09.2014 вручил ему письменный отказ от исполнения договора от 28.03.2014 N 2 о переходе прав кредитора другому лицу.

Возражений по поводу расторжения договора кредитором Масловым А.Н. не заявлено.

В связи с чем Юрин В.В. обратился с вышеуказанным заявлением о замене Маслова А.Н. в реестре требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования о замене кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, с момента получения цессионарием уведомления об отказе от исполнения договора договор будет считаться расторгнутым, а право требования к должнику - перешедшим к цеденту в полном объеме.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Договор об уступке права первоначальным кредитором расторгнут в одностороннем порядке, стороны возвращены в первоначальное положение.

При этом обязательства должника остаются неизменными: замена лица, обладающего правом требования исполнения денежного обязательства, не изменила ни его размера, ни квалификации в качестве реестрового, поскольку новых обязательств не возникло.

Переход права требования исполнения должником денежного обязательства от третьего лица к кредитору представляет собой классический случай правопреемства в этом правоотношении и в смысле правил, установленных частью 1 статьи 48 АПК РФ.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили ходатайство Юрина В.В. о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, как правомерно отмечено судами, учитывая, что договором указанный режим залогового обеспечения не изменялся, требования Юрина В.В. подлежат учету в реестре требований должника как требования, обеспеченные залогом имущества последнего.

Довод подателя жалобы о том, что со стороны Юрина В.В. имело место злоупотребление правом, выразившееся в том, что он уступил свои права требования Маслову А.Н. с целью того, чтобы последний принимал участие в голосовании в интересах Юрина В.В., был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А49-2345/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова