Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 11АП-10939/10

г. Самара

29 октября 2010 г.

Дело N А49-2345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Фортуна-Инвест" - представитель Ленская Т.Е., доверенность б/н. от 17.08.2010 г.,

ИП Путилова Р.В. - не явилась, извещена надлежащим образом,

конкурсный управляющий Романец Т.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

от Операционного офиса "Пензенский" Банк ВТБ 24 (ЗАО)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Фортуна-Инвест" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2010 года (судья И.Б. Мишина) по заявлению ООО "Фортуна-Инвест" о включении требований по договору займа от 04.04.2008 г. и закладной от 04.04.2008 г. в реестр требований кредиторов ИП Путиловой Р.В. по делу N А49-2345/2010 по заявлению ИП Путиловой Р.В. о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. в отношении ИП Путиловой Р.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романец Т.В.

ООО "Фортуна-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 04.04.2008 в общей сумме 17214000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2010 года ООО "Фортуна-Инвест" отказано во включении требований по договору займа от 04.04.2008 г. на сумму 3800000 руб. и договору залога от 04.04.2008 г. в реестр требований кредиторов ИП Путиловой Р.В.

ООО "Фортуна-Инвест", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2010 года.

В судебное заседание не явились ИП Путилова Р.В., конкурсный управляющий Романец Т.В., представители Операционного офиса "Пензенский" Банк ВТБ 24 (ЗАО), ФНС России, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Фортуна-Инвест" просил обжалуемое определение отменить и удовлетворить требования в размере 17 214 000 рублей, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор займа от 04.04.2008, заключенный ООО "Фортуна-Инвест" (займодавец) и Путиловой Р.В. (заемщик), по условиям которого займодавец обязалось передать заемщику денежные средства в качестве целевого займа для завершения строительства двух жилых домов по ул. Свободы в сумме 3800000 руб. со сроком возврата до 14.05.2008.

С целью обеспечения исполнения условий договора займа от 04.04.2008 в тот же день теми же сторонами оформлен договор залога, предметом которого является передача в залог ООО "Фортуна-Инвест" двух жилых домов N 1 и N 2, расположенных по адресу: г.Пенза, ул. Свободы, дом 57, который не был зарегистрирован регистрирующим органом.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче должнику заемных денежных средств, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку договор займа от 04.04.2008 содержит условия о предоставлении займа с определенной целью - завершение строительства двух жилых домов, а также порядок предоставления средст - перечисление на лицевой счет заемщика или наличные денежные средства.

Каких-либо указаний или ссылок на осуществление новации, получение займа в иной форме договор от 04.04.2008 не содержит. Следовательно, должен был исполняться в соответствии с его условиями.

ООО "Фортуна-Инвест" и должник не представили документов (платежные поручения, расходные кассовые ордера, расписки и т.п.), свидетельствующих о получении заемщиком 3800000 руб. на ремонт и реконструкцию жилого дома.

Отсутствие возражений относительно заявленных требований в отсутствие документов, позволяющих точно определить получение Путиловой Р.В. заемных денежных средств по договору от 04.04.2008, обоснованно не принято арбитражным судом первой инстанции во внимание.

Более того, акт сверки взаиморасчетов со стороны Путиловой Р.В. не подписан. Иные договоры, документы, подтверждающие обстоятельства заключения договора от 04.04.2008, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из требования кредитора и его расчета (л.д.5-7), ООО "Фортуна-Инвест" просило включить в реестр требований кредиторов ИП Путиловой Р.В. задолженность по договору займа от 04.04.2008 в общей сумме 17214000 руб., состоящей из 3800000 руб. -основного долга, 13414000 руб. - пени за период с 14.05.2008 до 21.04.2010. Тогда как арбитражным судом Пензенской области рассматривалась задолженность по указанному договору только в сумме основного долга - 3800000 руб., что не соответствует обстоятельствам дела и на основании п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влечет изменение определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2010 года по делу N А49-2345/2010.

Отказать ООО "Фортуна-Инвест" во включении в реестр требований кредиторов ИП Путиловой Р.В. задолженности по договору займа от 04.04.2008 в сумме 17214000 руб. и договору залога от 04.04.2008.

Возвратить ООО "Фортуна-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 443 от 17.09.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова