Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф06-19024/13 по делу N А55-28168/2013

г. Казань

20 февраля 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Шестопалова Е.В. (доверенность от 28.01.2015),

конкурсного управляющего Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Прокаева И.В. (доверенность от 06.11.2014),

ОАО "Страховая компания "Астро-Волга" - Фомушкина И.Е. (доверенность от 13.12.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга", конкурсного управляющего Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-28168/2013

по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника (вх. N 39193) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, ООО "ВСБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 25.11.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - ОАО "СК "Астро-Волга") N 40702810600000000975, открытого в ООО "ВСБ", в сумме 67 648 000 руб. на счет ООО "ВСБ", назначение платежа: "Оплата по купле продаже от 25.10.2013 за инвестиционные паи. Без НДС" и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств ОАО "СК "Астро-Волга" на расчетном счете N 40702810600000000975, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 67 648 000 руб. и взыскании с ОАО "СК "Астро-Волга" в пользу ООО "ВСБ" 67 648 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 отменено. По делу принят новый судебный акт.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "СК "Астро-Волга" N 40702810600000000975, открытого в ООО "ВСБ", в сумме 67 648 000 руб. на счет ООО "ВСБ", оформленная платежным поручением от 25.11.2013 N 193 с назначением платежа: "Оплата по купли продажи от 25.10.2013 за инвестиционные паи".

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ОАО "СК "Астро-Волга" N 40702810600000000975, открытом в ООО "ВСБ", в размере 67 648 000 руб. на дату 25.11.2013. Суд также обязал ОАО "СК "Астро-Волга" возвратить ООО "ВСБ" инвестиционные паи фонда Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ЛАЙТ-ИНВЕСТ" под управлением ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" в количестве 128 (сто двадцать восемь) штук.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "СК "Астро-Волга" в пользу ООО "ВСБ" 67 648 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СК "Астро-Волга" и конкурсный управляющий ООО "ВСБ" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "СК "Астро-Волга" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда изменить в части применения последствий недействительности сделки, взыскав с ОАО "СК "Астро-Волга" 67 648 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "СК "Самара" и ООО "ВСБ" заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 02.03.2006 N 1363 (далее - договор банковского счета).

В соответствии с указанным договором банковского счета Банк открывает ОАО "СК "Самара" расчетный счет N 40702810600000000975 и обязуется принимать и зачислять на него поступающие ОАО "СК "Самара" денежные средства, а также выполнять распоряжения ОАО "СК "Самара" о перечислении и выдаче со счета указанных им денежных сумм и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора банковского счета срок его действия определен сторонами в один год, однако в пункте 6.5 указано, что если по истечении срока действия настоящего договора стороны не известят друг друга письменно о желании прекратить отношения по договору, он считается пролонгированным еще на один год.

09 октября 2012 года на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СК "Самара" от 02.10.2012 N 9/2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования общества на ОАО "СК "Астро-Волга".

25 ноября 2013 года ООО "ВСБ" и ОАО "СК "Астро-Волга" заключили договор купли-продажи инвестиционных паев N 20716 (далее - Договор N 20716).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 20716 ООО "ВСБ" обязалось передать в собственность, а ОАО "СК "Астро-Волга" - принять и оплатить инвестиционные паи фонда - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ЛАЙТ-ИНВЕСТ" под управлением ООО УК "БКС - Фонды недвижимости".

В силу условий Договора N 20716 отчуждению подлежали паи в количестве 128 шт. по цене 528 500 руб. общей стоимостью 67 648 000 руб. (пункты 1.2-1.4 Договора), с оплатой в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.5).

25 ноября 2013 года на основании платежного поручения N 193 должником осуществлена внутрибанковская проводка по списанию денежных средств в сумме 67 648 000 руб. с расчетного счета ОАО "СК "Астро-Волга" N 40702810600000000975, открытого в ООО "ВСБ", на счет Банка, открытого в ООО "ВСБ" для расчетов по срочным сделкам с ОАО "СК "Астро-Волга", назначение платежа: "Оплата по купле продаже от 25.10.2013 за инвестиционные паи. Без НДС".

Конкурсный управляющий должника указывая, что сделка совершена должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, а также на то, что она привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по осуществлению внутрибанковской проводки, оформленной платежным поручением от 25.11.2013 N 193, недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая банковская операция осуществлялась в результате обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, ее размер не превысил размера, установленного частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве для данного вида сделок, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.199 N 40-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 названного Закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

По смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в подпунктах 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.3 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63, поскольку такие сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, в частности, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Кроме того, при оспаривании указанных платежей, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента банка.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд установил, что доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается тот факт, что на момент совершения заключения между ОАО "СК "Астро-Волга" и ООО "ВСБ" Договора N 20716 Банк был фактически не платежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед кредиторами первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "ВСБ", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. руб., которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Фактически банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013, а с 21.11.2013 в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. руб.

По состоянию на 15.04.2014 конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу N А55-28168/2013.

Вышеуказанным решением от 03.02.2013 установлено, что на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

В соответствии с пунктами. 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.

При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в один и тот же день сторонами совершены действия по заключению Договора N 20716, его оплате (платежное поручение N 193) и внесении регистрирующей организацией сведений о принадлежности ОАО "СК "Астро-Волга" инвестиционных паев.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что сделки по отчуждению паев Банка - должника в пользу ОАО "СК "Астро-Волга" по Договору N 20716 и оплата путем внутрибанковской проводки являются взаимосвязанными, привели к злоупотреблению гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), направлены на уменьшение активов Банка и его конкурсной массы путем отчуждения инвестиционных паев без реальной оплаты. Поскольку в отсутствие вышеуказанных сделок требования ОАО "СК "Астро-Волга" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка, удовлетворялись в порядке очередности согласно реестра требований кредиторов, а инвестиционные паи были бы включены в конкурсную массу должника.

В силу статей 61.1 - 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Исходя из изложенного, действия Банка и ООО "СК "Астро-Волга", направленные на оплату по Договору N 20716, являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве, поскольку основанием для совершения банковской операции от 25.11.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "СК "Астро-Волга", открытого в ООО "ВСБ", в сумме 67 648 000 руб. по платежному поручению от 25.11.2013 N 193 явился Договор N 20716.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела видно, ООО "СК "Астро-Волга" является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40702810600000000975 на основании договора банковского счета, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Как установлено апелляционным судом, на дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "СК "Астро-Волга".

Таким образом, апелляционным судом правомерно отмечено, что поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежный документ ответчика не мог быть исполнен до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемой банковской операции противоречит нормативным актам Банка России.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При нарушении положений статьи 10 ГК РФ оспариваемые сделки, в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству процедуры банкротства предприятия -должника регулируются специальными нормами - Закона о банкротстве, в котором законодатель, учитывая особенности банкротства должника, предусмотрел другие последствия признания недействительными сделок, установленных пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 166, 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно применил последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение существовавшее до заключения Договора N 20716 и осуществления внутрибанковской проводки по платежному поручению от 25.11.2013 N 193, в связи с чем отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части применения последствий в виде взыскания с ОАО "СК "Астро-Волга" 67 648 000 руб.

Доводы кассаторов, в кассационных жалобах, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова