Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23443/15 по делу N А55-28168/2013

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуля Р.И. (доверенность от 12.2014 N 1554)

Толстенева Павла Андреевича (паспорт)

Федеральной налоговой службы России - Погудина А.А. (доверенность от 28.01.2015 N 16АА2564675)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстенева Павла Андреевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015

по делу N А55-28168/2013

по заявлению Толстенева Павла Андреевича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСБ" (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860) (далее - должник, ООО "ВСБ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее -ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Толстенев Павел Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить требования в размере 551 883 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Толстенева Валентина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, в удовлетворении заявления Толстенева П.А о включении требования в размере 551 883, 56 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Толстенев П.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что суды не учли, что ему 68 лет, он является пожилым человеком, имеющим множество хронических заболеваний, в связи с чем пропустил срок на обращение в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебные акты мотивированы тем, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора Толстенева А.П., последним были заявлены в суд с пропуском 15-дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В связи с чем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что восстановление установленного пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срока Законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, уведомление конкурсного управляющего об отказе включения в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" Толстеневым П.А. получено 10.06.2014, однако возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора были заявлены в суд только 27.08.2014, то есть спустя 2 месяца после получения отказа во включении требований в размере 551 883 руб. 56 руб. в реестр требований кредиторов Банка.

Согласно пункту 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Установив, что возражения были заявлены Толстеневым П.А. с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", суды обоснованно отказали в удовлетворении возражений Толстенева П.А. на уведомление конкурсного управляющего в части включения его требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВСБ".

В отличие от срока исковой давности, который в случае его пропуска может быть восстановлен по основаниям пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок заявления кредитором возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований является пресекательным, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена независимо от того, по каким причинам этот срок был пропущен кредитором.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 6 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 названной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций правильно применили нормы законодательства о банкротстве, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А55-28168/2013 оставить без удовлетворения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова