Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-19714/13 по делу N А55-28168/2013

г. Казань

11 марта 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуля Р.И., доверенность от 19.12.2014 N 1554,

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бражниковой Анны Михайловны и Бражникова Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-28168/2013

по заявлению Бражниковой Анны Михайловны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, ООО "ВСБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

Бражникова Анна Михайловна в лице законного представителя Казариной Елены Владимировны обратилась в арбитражный суд с заявлением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявления Бражниковой А.М. в лице законного представителя Казариной Е.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бражникова А.М. в лице законного представителя Казариной Е.В. и Бражников М.А. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Бражниковой А.М., в лице законного представителя Казариной Е.В., и включить в реестр требований кредиторов должника 550 000 руб., либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закона о банкротстве кредитных организаций) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ ФЗ).

Согласно пунктам 4-7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 15.11.2013 поступающие в Банк распоряжения не исполнялись и учитывались на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", где аккумулировались до 21.11.2013 Временной администрацией Банка России установлено, что на 21.11.2013 в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на общую сумму 121 млн. руб.

Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области N 5-2-15/18850 ДСП от 26.11.2013 с 26.11.2013 введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

По состоянию на 21.11.2013 Бражников Михаил Александрович имел в Банке счет N 42306810000071034, на котором находились денежные средства в размере 1 220 580 руб. 44 коп.

21.11.2013 Бражников М.А. заключил с Банком в пользу несовершеннолетней Бражниковой А.М. (выгодоприобретатель) договор банковского вклада "Накопилочка" N 10/30, в соответствии с которым был открыт счёт N 42307810600000000491.

В тот же день, 21.11.2013, по счету кассы Банка N 20202810211000000017 отражена расходная операция о досрочном снятии со счета Бражникова М.А. денежных средств в размере 550 000 руб., в связи с чем остаток на указанном счете составил 670 580 руб. 44 коп.

Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражена приходная операция по счету заявителя на сумму 550 000 руб.

После отзыва у Банка лицензии и до признания его несостоятельным (банкротом) 13.01.2014 несовершеннолетняя Бражникова А.М. в лице законного представителя Казариной Е.В. обратилась в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладу.

Сообщением от 13.01.2014 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказала Бражниковой А.М. в выплате возмещения по вкладу ввиду отсутствия в реестре обязательств ООО "ВСБ" сведений о вкладе Бражниковой А.М.

05.03.2014 Бражникова А.М. обратилась к представителю конкурсного управляющего ООО "ВСБ" с требованием о внесении в реестр требований кредиторов требования в сумме 550 000 руб., однако конкурсный управляющий в заявленном требовании кредитора отказал.

Полагая, что данный отказ конкурсного управляющего является незаконным и необоснованным и нарушает права заявителя, Бражникова А.М. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается тот факт, что на момент заключения Бражниковым М.А. договора, Банк был фактически неплатежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед кредиторами первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "ВСБ", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. руб., которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Фактически банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013, а с 21.11.2013 в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458, 1 тыс. руб.

По состоянию на 15.04.2014 конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу N А55-28168/2013.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что по состоянию на 21.11.2013 Банк был неплатёжеспособен, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед всеми кредиторами, а его клиенты, включая Бражникова М.А., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе Банка.

В связи с чем, операции как по снятию Бражниковым М.А. денежных средств со своего счета, так и по внесению денежных средств на счет N 42307810600000000491, не могли быть совершены в период неплатежеспособности Банка.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьям 8-11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечёт возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

В соответствии со статьей 7 указанного закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется статьями 50.38 Закона о банкротстве кредитных организаций. При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Судами двух инстанций установлено, что в период неплатежеспособности ООО "ВСБ" Бражников М.А., имея в Банке счет, на котором находились денежные средства в размере 1 220 580 руб. 44 коп., в размере, превышающем размер страхового возмещения, на которые он мог бы рассчитывать, оформил расходные операции о снятии со своего счета денежных средств в размере 550 000 руб. через кассу Банка.

В этой связи, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, что в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства Бражников М.А. не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку в сумме, превышающей 700 000 руб., поэтому заключение между Заявителем и Банком договора банковского вклада "Накопилочка" N 10/30 носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, договор банковского вклада "Накопилочка" N 10/30, заключенный между Заявителем и Банком, в силу его мнимости (ничтожности) не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и у Банка не возникло обязательств перед Заявителем, основанных договоре банковского вклада "Накопилочка" N 10/30, а у Заявителя не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанного Договора банковского вклада.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из материалов дела, и совпадения сумм совершенных 21.11.2013 технических записей по счетам вышеуказанных лиц, обоснованно пришли к выводу о том, что остаток по счету заявителя сформирован 21.11.2013 за счет средств Бражникова Михаила Александровича.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова