Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-22822/15 по делу N А06-7954/2010

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А06-7954/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Финансово-казначейского управления Администрации г. Астрахани при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А06-7954/2010

по заявлению Финансово-казначейского управления Администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), г. Астрахань, судебных расходов в размере 27 299 рублей, по делу N А06-7954/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), г. Астрахань, к администрации г. Астрахани, г. Астрахань, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Астрахани, г. Астрахань, Публичному правовому образованию в лице Муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, о признании постановления от 10.01.2003 N 26 года недействующим и взыскании убытков в размере 122 961 232,50 рублей, с участием Прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее - ООО "Лукойл - ТТК") к Администрации г. Астрахани, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Астрахани, Публичному правовому образованию в лице Муниципального образования "Город Астрахань" о признании постановления от 10.01.2003 N 26 недействующим и взыскании убытков в размере 122 961 232,50 рублей, с участием Прокуратуры Астраханской области.

Решением арбитражного суда от 21.08.2013 в удовлетворении требований о взыскании в пользу ООО "Лукойл-ТТК" за счет средств казны МО "Город Астрахань" убытков в размере 122 961 232,50 рублей отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Финансово-казначейское управление Администрации г. Астрахани обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2014 с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" взысканы в пользу Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани судебные расходы в размере 24 599 рублей, в остальной части Финансово-казначейскому управлению Администрации города Астрахани в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2014 оставлено без изменения.

Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани 13.02.2015 обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014.

Арбитражный суд Поволжского округа определением от 02.03.2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил указанную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани повторно 11.03.2015 обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 истек 16.01.2015.

Как установлено судом кассационной инстанции, Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани первоначально обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты - 13.02.2015, то есть уже за пределами срока обжалования, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Повторно кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем 11.03.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на почтовом отправлении.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований его удовлетворения, поскольку Финансово-казначейским управлением Администрации города Астрахани не приведено доводов, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Кроме того, кассационный суд принимает во внимание, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 опубликовано 17.12.2015 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), что позволяло кассатору ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Имея намерение обжаловать определение суда первой и постановление апелляционного суда, Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Таким образом, какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани, не обжаловав определение арбитражного суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования определения суда первой и постановления апелляционной инстанций истек, а объективные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани по делу N А06-7954/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Сафин