Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 г. N Ф06-21764/13 по делу N А65-34414/2009

г. Казань

25 марта 2015 г.

Дело N А65-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Трофимова А.А., доверенность от 28.01.2015 N 6-22,

Гафарова Рената Алмировича - Порфирьевой Н.Н., доверенность от 14.09.2013 N Д-3835,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гафарова Р.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-34414/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Гафарова Р.А., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", с. Альдермыш Высокогорского района Республики Татарстан (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - ООО "НУР-1") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Гафаров Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 Гафаров Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 конкурсным управляющим ООО "НУР-1" утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гафарова Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 жалоба удовлетворена частично. Действия арбитражного управляющего Гафарова Рената Алмировича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "НУР-1", выразившееся:

- в превышении лимита расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

- в необращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов,

- в необоснованной выплате привлеченным специалистам вознаграждения за оказанные услуги в сумме 3 008 096,81 руб., признаны незаконными. Суд обязал арбитражного управляющего Гафарова Рената Алмировича возвратить денежные средства в сумме 3 008 096,81 руб. в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение суда первой инстанции от 27.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Гафарова Рената Алмировича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "НУР-1", выразившиеся: в превышении лимита расходов, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в необращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гафаров Р.А. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 отменить в части: признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гафарова Р.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "НУР-1", выразившихся в превышении лимита расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в необращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, абзац 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве подлежал применению в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2014. С учетом договора дополнительного страхования арбитражного управляющего лимит расходов арбитражным управляющим превышен не был.

Также заявитель указывает, что суд не учел тот факт, что действия Гафарова Р.А. по оплате расходов на привлеченных специалистов были признаны законными и обоснованными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.12.2013 по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что рассчитанный в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры банкротства должника, составляет 3 023 749,80 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.07.2013 денежные средства в общей сумме 11 487 903,56 руб., поступившие в конкурсную массу должника, направлены на оплату следующих расходов:

- организация и проведение торгов на сумму 5 359 057,75 руб.;

- юридические услуги на сумму 1 820 000 руб.;

- охрана имущества на сумму 4 211 845,81 руб.;

- хозяйственные нужды на сумму 97 000 руб.

Исключив предусмотренные пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на организацию и проведение торгов, а также на хозяйственные нужды, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Гафаровым Р.А. при оплате услуг привлеченных специалистов превышен лимит, предусмотренный статьей 20.7 Закона о банкротстве на сумму 3 008 096,81 руб.

При этом арбитражный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве произвел выплаты привлеченным лицам с превышением лимитов, не обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доводы о том, что лимит расходов с учетом абзаца 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не превышен, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в указанной редакции размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Между арбитражным управляющим Гафаровым Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ООО "Проминстрах") заключен договор от 03.06.2013 N САУ-13-000379-52, по условиям которого ООО "Проминстрах" обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения. В соответствии с пунктом 2.1 договора объект страхования - имущественные интересы арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру конкурсного производства в отношении ООО "НУР-1" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ООО "НУР-1" банкротом и назначении конкурсным управляющим Гафарова Рената Алмировича дело N А65-34414/2009.

В соответствии с пунктом 4.2 договора страховая сумма по договору составляет 23 000 000 руб. и соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Суды правомерно исходили из того, что указанная редакция абзаца 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку она вступила в силу 01.01.2014.

Между тем, Гафаров Р.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником 20.08.2013.

Доводы кассационной жалобы о том, что данная редакция подлежит применению на основании пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, являются ошибочными.

Пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве устанавливает размер оплаты услуг привлеченных лиц, а не ответственность за правонарушение.

Оплата услуг привлеченных специалистов в сумме, превышающей лимит расходов, уменьшила вероятность погашения текущих требований заявителя, в связи с чем суд правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в части превышения лимита расходов, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, и необращения в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А65-34414/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов