Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 11АП-4084/16

г. Самара

25 марта 2016 г.

Дело N А65-34414/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года об объединении обособленных споров в одно производство в рамках дела N А65-34414/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ОГРН 1021600813233).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волжская судоходная компания" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по делу N А65-34414/2009, в соответствии с которым суд первой инстанции объединил рассмотрение жалобы Федеральной налоговой службы РФ на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Бурнашевской Е.А., выразившиеся в нарушении порядка расходования денежных средств должника, предусмотренного п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве на сумму 4930284,08 руб., в нарушении п.7 ст.20.7 Закона о банкротстве, расходовании денежных средств должника на сумму 109285 руб. на подготовку документов по личному составу должника к сдаче в архив не за счет денежных средств кредиторов, одобривших привлечение ЗАО "Правовой центр "Реформа", а за счет средств должника; об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, необоснованно израсходованные на оплату услуг привлеченных специалистов, превышающие установленный ст.20.7 Закона о банкротстве лимит расходов, в размере 4930284,08 руб., и ходатайство ОАО "Нур-Авиа" об отстранении Бурнашевской Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НУР-1" в одно производство.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании п. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об объединении требований в одно производство, вынесенное по инициативе суда, не предусмотрено. Также указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определение об объединении обособленных споров в одно производство по делу N А65-34414/2009 вынесено в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения об объединении дел в одно производство предусмотрена ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, является судебным актом, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктами 1,2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года об объединении обособленных споров в одно производство в рамках дела N А65-34414/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров