|
05 мая 2011 г.
|
Дело N А65-34414/2009
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кулонстрой", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года об отказе во включении требования ЗАО "Кулонстрой" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-34414/2009 (судья Иванов О.И.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нур-1", (ОГРН 1021600813233, ИНН 1616007492),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нур-1", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Герасимов В.Н.
17 декабря 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование закрытого акционерного общества (ЗАО) "Кулонстрой", г. Казань, в размере 7 044 642 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления ЗАО "Кулонстрой" о включении требования в размере 7 044 642 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Нур-1" отказано.
ЗАО "Кулонстрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 г., как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года об отказе во включении требования ЗАО "Кулонстрой" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-34414/2009.
Как предусмотрено частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Закона.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 71 Закона N 127-ФЗ, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В соответствии п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31 июля 2010 г.
Требование кредитора предъявлено по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (согласно почтовому конверту 15.12.2010 г..).
В соответствии с п.7 ст.71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Герасимова В.Н.
На основании п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что и.о. конкурсного управляющего должника представил суду доказательства уведомления кредиторов и представителя учредителей (участников) должника о предъявленном требовании.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя во включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере в размере 7 044 642 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Нур-1", суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что между кредитором и должником заключены договоры субподряда N 171 от 26 октября 2010 г. и N 44 от 16 апреля 2010 г..
В рамках указанных договоров кредитор поставил должнику материал и оказал услуги на общую сумму 7 044 642 руб.
В обоснование указанного требования кредитор представил копию акта сверки на 31.10.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.
