Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-22075/13 по делу N А55-847/2014

г. Казань

31 марта 2015 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" - Сапова Е.Ю., доверенность от 16.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-847/2014

по заявлению Звягинцева Сергея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 637708237) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр Ресурс" (далее - МУП Нефтегорского района "Центр Ресурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) (далее - ЗАО "Центр "Ресурс", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по заявлению МУП Нефтегорского района "Центр Ресурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Центр "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 заявление Звягинцева Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве ЗАО "Центр "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 производство по заявлению МУП Нефтегорского района "Центр Ресурс" о признании ЗАО "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А55-21858/2014 по иску ЗАО "Центр "Ресурс" к ИП Звягинцеву С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и дела N А55-34165/2009 по заявлению ЗАО "Центр "Ресурс" о предоставлении рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел N А55-21858/2014 и N А55-34165/2009, отказано. Заявление Звягинцева С.Н. о признании должника банкротом признано обоснованным. В отношении ЗАО "Центр Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "Центр "Ресурс" утвержден Малышев Е.В. Требование Звягинцева С.Н. в сумме 1 445 601 руб. 56 коп включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Центр Ресурс" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Центр "Ресурс" просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ЗАО "Центр "Ресурс", судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-34165/2009, с ЗАО "Центр Ресурс" в пользу МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" взыскано 1 445 601 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 по делу N А55-34165/2009 произведена замена взыскателя с МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" на правопреемника - Звягинцева С.Н.

Неисполнение ЗАО "Центр Ресурс" вступившего в законную силу решения суда послужило основанием для обращения Звягинцева С.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Центр Ресурс" несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции было установлено, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-34165/2009, превышает сто тысяч рублей; срок возникновения обязательств превышает три месяца; на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Звягинцевым С.Н. требования, признал их обоснованными, что явилось основанием для введения в отношении ЗАО "Центр Ресурс" процедуры наблюдения в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что доказательства отмены вышеуказанного решения либо уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ЗАО "Центр Ресурс" не представило; ЗАО "Центр Ресурс" с заявлением в суд первой инстанции о намерении погасить требования включенных в реестр требований кредиторов не обращалось.

Довод ЗАО "Центр Ресурс" об отсутствии у Звягинцева С.Н. права на обращение с рассматриваемым заявлением в суд подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции ему дана надлежащая правовая оценка и переоценке выводы суда не подлежат.

Доводы кассационной жалобы относительно злоупотребления Звягинцевым С.Н. своими правами, подлежат отклонению.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34165/2009 вступило в законную силу 18.12.2012, должник обладал достаточным временем для добровольного исполнения судебного акта, что им сделано не было.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 (в ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Довод о том, что исполнительный лист не был предъявлен Звягинцевым С.Н. к принудительному исполнению в службу судебных приставов, подлежат отклонению, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

В этой связи непредъявление исполнительного листа к исполнению не может служить основанием для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования Звягинцева С.Н. подлежащими удовлетворению, суды исходили из их законности и обоснованности и доводов, опровергающих выводы судов, заявителем жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы судов о признании требований Звягинцева С.Н. обоснованными находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А55-847/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов