Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-11432/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года (судья Серебрякова О.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", ИНН 6377008237,

с участием:

от ООО "Аверс" - Яковлева Я.Е., по доверенности от 02.03.2018,

от УФНС России по Самарской области - Рящина Е.В., по доверенности от 06.06.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 заявление Звягинцева Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" о признании закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" утвержден Серов Алексей Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать равными долями судебные расходы на возмещение расходов услуг представителя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" - 21 000 руб., Звягинцев С.Н. - 21 000 руб., ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары - 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" судебные расходы с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" в размере 21 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аверс" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Аверс" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ФНС России и Звягинцев С.Н. в процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Аверс", оставленного судом первой инстанции без удовлетворения, занимали активную процессуальную позицию на стороне конкурсного управляющего должника, их действия привели к увеличению судебных расходов заявителя, в связи с чем судебные расходы также должны быть взысканы с последних; а также на то, что судом первой инстанции в судебном акте не отражен статус ФНС России и ООО "Аверс".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Аверс" поддержал апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФНС России по Самарской области возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам (к которым относится рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника) в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), а именно: судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Серова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании договора займа от 25.08.2014 незаключенным отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" в течение шестимесячного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

25.03.2016 между ООО "Аверс" (доверитель) и ООО "Юридическое бюро" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка заявлений, отзывов, ходатайств, письменных пояснений, жалоб и иных документов в Арбитражный суд Самарской области, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд Поволжского округа.

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг представителя определяется исходя из объема оказанных услуг из расчета 2 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Стоимость услуг по подготовке заявлений, отзывов, ходатайств, письменных пояснений, жалоб и иных документов варьируется в пределах 1 500 рублей до 3 000 рублей в зависимости от затраченного времени на составление такого документа и объема материалов (документов).

Согласно п.5.2 договора подтверждением окончания оказания услуг исполнителем, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, является составление акта о выполненных работах.

Срок действия договора определен до 31.12.2016, договор продлен дополнительными соглашениями на 2017 год, 2018 год.

Стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях составила 46 000 рублей за 23 судебных заседания (11.11.2016, 15.12.2016, 24.01.2017, 27.02.2017, 27.03.2017, 31.03.2017, 12.07.2017, 26.07.2017, 20.09.2017, 16.10.2017, 28.11.2017, 26.12.2017, 22.01.2018, 19.02.2018, 20.03.2018, 10.05.2018, 21.06.2018, 23.07.2018, 19.09.2018, 17.10.2018, 25.10.2018, 19.11.2018, 19.12.2018) по цене 2 000 рублей за каждое судебное заседание.

Кроме того, представителем ООО "Аверс" подготовлены следующие документы: подготовка заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-847/2014 по обособленному спору от 05.04.2017, стоимость выполненных работ - 3 000 рублей; подготовка дополнительного отзыва по обособленному спору по делу NА55-847/2014 - стоимость выполненных работ - 3 000 рублей; ходатайство о прекращении производства по обособленному спору по делу NA55-847/2014 - стоимость выполненных работ 2 000 рублей; составление возражений на отзыв - стоимость выполненных работ - 4 000 рублей; подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу - стоимость выполненных работ 2 000 рублей; подготовка письменных возражений на доводы кредитора Звягинцева С.Н. - стоимость выполненных работ - 3 000 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.12.2018, подписанному ООО "Аверс" и ООО "Юридическое бюро", юридические услуги выполнены в полном объеме, замечаний у ООО "Аверс" не имеется.

Оплата оказанных юридических услуг произведена наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу ООО "Юридическое бюро", что подтверждается приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками, авансовыми отчетами, в том числе:

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 1 от 25.01.2017 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 6 000 рублей (за участие в судебных заседаниях - 11.11.2016, 15.12.2016, 24.01.2017), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N3 от 19.01.2017, N 4 от 25.01.2017, N5 от 25.01.2017 и кассовыми чеками от 25.01.2017 на сумму 4 000 рублей и 19.01.2017 на сумму 2 000 рублей, всего на сумму 6 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 3 от 15.02.2017 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей (за подготовку ходатайства о прекращении производства по делу), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 15.02.2017 и кассовым чеком от 15.02.2017 на сумму 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 11 от 21.03.2017 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 4 000 рублей (за участие в судебном заседании 27.02.2017 и 27.03.2017), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 12 от 20.03.2017 и N14 от 20.03.2017 и кассовыми чеками от 20.03.2017 на сумму 4 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 18 от 22.05.2017 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 5 000 рублей (за участие в судебном заседании 31.03.2017 и подготовку заявления о пересмотре судебного акта), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 22.05.2017, N23 от 22.05.2017, N24 от 22.05.2017 и кассовыми чеками от 22.05.2017 на сумму 5 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 40 от 01.08.2017 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 6 000 рублей (за участие в судебных заседаниях 26.07.2017 и 12.07.2017, за подготовку ходатайства о приостановлении производства по делу), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 39 от 01.08.2017, N38 от 01.08.2017, N37 от 01.08.2017 и кассовыми чеками от 01.08.2017 на сумму 6 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 45 от 09.10.2017 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей (за участие в судебном заседании 20.09.2017), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 43 от 05.10.2017 и кассовым чеком от 05.10.2017 на сумму 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 1 от 08.01.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей (за участие в судебном заседании 16.10.2017), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 08.01.2018 и кассовым чеком от 08.01.2018 на сумму 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 3 от 18.01.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей (за участие в судебном заседании 28.11.2017), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 17.01.2018 и кассовым чеком от 17.01.2018 на сумму 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 6 от 07.02.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 4 000 рублей (за участие в судебных заседаниях 26.12.2017, 22.01.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 06.02.2018 и кассовым чеком от 06.02.2018 на сумму 4 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 7 от 22.02.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 3 000 рублей (за подготовку дополнительного отзыва), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 21.02.2018 и кассовым чеком от 21.02.2018 на сумму 3 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 10 от 22.03.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 6 000 рублей (за составление возражений на отзыв, за участие в судебном заседании 20.03.2018), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 8 от 21.03.2018 и N7 от 21.03.2018, кассовыми чеками от 21.03.2018 на сумму 6 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 28 от 31.07.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 3 000 рублей (за составление письменных возражений на доводы кредитора Звягинцева С.Н.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 3107.2018 и кассовым чеком от 31.07.2018 на сумму 3 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 37 от 20.09.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 4 000 рублей ( за участие в судебных заседаниях 21.06.2018, 23.07.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 24 от 19.09.2018 и кассовым чеком от 19.09.2018 на сумму 4 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 40 от 10.10.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 4 000 рублей ( за участие в судебном заседании 19.09.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 09.10.2018 и кассовым чеком от 09.10.2018 на сумму 4 000 рублей, в том числе по обособленному спору - 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 43 от 29.10.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 4 000 рублей (за участие в судебных заседаниях 17.10.2018, за 25.10.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 26 от 29.10.2018 и кассовым чеком от 29.10.2018 на сумму 4 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 44 от 14.11.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей (за участие в судебном заседании 19.02.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 27 от 13.11.2018 и кассовым чеком от 13.11.2018 на сумму 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 46 от 15.11.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей (за участие в судебном заседании 10.05.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 15.11.2018 и кассовым чеком от 15.11.2018 на сумму 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 49 от 13.12.2018 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей ( за участие в судебном заседании 19.11.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 30 от 12.12.2018 и кассовым чеком от 12.12.2018 на сумму 2 000 рублей.

по авансовому отчету ООО "Аверс" N 2 от 31.01.2019 оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО "Юридическое бюро" - 2 000 рублей ( за участие в судебном заседании 19.12.2018), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 30.01.2019 и кассовым чеком от 30.01.2019 на сумму 2 000 рублей.

Всего судебные расходы по обособленному спору составили 63 000 рублей.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявления о чрезмерности суммы требований в процессе рассмотрения спора не поступали.

Суд первой инстанции, учитывая, что судебный акт принят не в пользу должника (конкурсного управляющего должника, оспаривающего сделки в интересах должника с целью пополнения конкурсной массы), пришел к выводу о взыскании судебных расходов с должника в размере 21 000 руб. ввиду доказанности несения заявителем судебных расходов.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционной обжалования является отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Аверс" с ФНС России в размере 21 000,00 рублей и Звягинцева С.Н. в размере 21 000,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участие ФНС России и Звягинцева С.Н. в судебном процессе по рассмотрению заявления об оспаривании сделки являлось добровольным, не обязательным и сводилось к поддержанию правовой позиции конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Аверс" ссылается на то, что ФНС России и Звягинцев С.Н. занимали активную процессуальную позицию в поддержку требований конкурсного управляющего должника, а именно: представляли отзыв на заявление (Звягинцев С.Н.), письменную позицию (ФНС России), а также выступали с устными заявлениями на стороне конкурсного управляющего и просили удовлетворить требование последнего. Полагает, что ФНС России и Звягинцев С.Н. являются лицами, не в пользу которых принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными в силу следующего.

ФНС России и Звягинцева С.Н. нельзя признать лицами, не в пользу которых принят судебный акт, поскольку они в силу закона принимали участие в обособленном споре об оспаривании сделки как участники дела о банкротстве и высказывали свою позицию по оспариваемой конкурсными управляющим сделке с целью сохранности и увеличения размера конкурсной массы должника.

Ссылка ООО "Аверс" на не отражение судом первой инстанции в судебном акте статуса ФНС России и Звягинцева С.Н. при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки подлежит отклонению, поскольку, как указано и самим заявителем в апелляционной жалобе, ФНС России и Звягинцев С.Н. являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Довод заявителя жалобы о том, что действия кредиторов привели к увеличению судебных расходов заявителя, в связи с чем на них лежит обязанность их возмещения в соответствующей части не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года по делу N А55-847/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило