Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-5457/16

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - до и после перерыва, представитель Малова Я.Е. по доверенности от 29.03.2016 г.;

представитель собрания кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс" - Колесников Ф.И. (лично) протокол от 25.11.2015 г., до и после перерыва ;

от Звягинцева С.Н. - представитель Колесников Ф.И. до и после перерыва, по доверенности от 21.01.2014 г.;

конкурсный управляющий Малышев Е.В. - до и после перерыва, лично (паспорт);

представитель учредителей ЗАО "Центр "Ресурс" - Сулейманова Н.А. (лично) протокол от 10.11.2014 г., до и после перерыва;

от Федеральной налоговой службы - после перерыва, представитель Сорус Н.А. по доверенности от 05.04.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс", на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов и об оспаривании сделки по делу N А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 г. закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс", 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 (далее по тексту - должник, ЗАО "Центр "Ресурс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее по тексту - ООО "Аверс") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 606 979 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий должника Малышев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований, о признании договора залога от 03.09.2012 года, заключенного 20.08.2013 г., между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс", недействительным.

Также в рамках дела о банкротстве должника ООО "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора займа от 03.09.2012 г. и договора залога от 03.09.2012 г. действительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 г. объединены в одно производство заявление ООО "Аверс", о включении требовании в реестр требований кредиторов (вх. N 72375 от 01.06.2015 г.), заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора залога от 03.09.2012, заявление ООО "Аверс" о признании договора займа от 03.09.2012 г. и договора залога б/н от 03.09.2012 действительными (вх.N158856 от 16.11.2015 г.) для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс" в сумме 2 606 979 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника, отказано.

Заявление конкурсного управляющего Малышева Е.В. к ответчику ООО "Аверс" о признании сделки недействительной удовлетворено.

Договор залога недвижимости от 03.09.2012 г., зарегистрированный 20.08.2013 г., между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс", признан недействительным.

С ООО "Аверс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении заявления ООО "Аверс" к ответчику ЗАО "Центр "Ресурс" о признании договора займа от 03.09.2012 г. и договора залога от 03.09.2012 г. действительными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аверс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов и об оспаривании сделки должника в рамках дела N А55-847/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 июня 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 июля 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 19 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 июля 2016 г. представитель учредителей ЗАО "Центр "Ресурс" и представитель ООО "Аверс" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Малышев Е.В., представители Федеральной налоговой службы, собрания кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс" и Звягинцева С.Н. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов и об оспаривании сделки по делу N А55-847/2014, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 03 сентября 2012 г. между ООО "Аверс" (займодавец) и ЗАО "Центр "Ресурс" (заемщик) был заключен договор займа N 3, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

Согласно п.1.4. договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 03 сентября 2014 г.

Договор займа обеспечен договором залога недвижимого имущества от 03 сентября 2012 г. (п.1.4. договора).

ООО "Аверс" в обоснование наличия задолженности указало на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору им были выполнены в полном объеме, денежные средства были выданы должнику наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам N N 722 от 05.09.2012 года, 730 от 07.09.2012 года, 733 от 10.09.2012 года, 743 от 13.09.2012 года, 745 от 14.09.2012 года, 747 от 17.09.2012 года, 757 от 20.09.2012 года, 762 от 21.09.2012 года, 767 от 24.09.2012 года, 776 от 25.09.2012 года, 779 от 26.09.2012 года, 789 от 27.09.2012 года, 792 от 28.09.2012 года, 799 от 01.10.2012 года, 800 от 02.10.2012 года, 805 от 03.10.2012 года, 820 от 09.10.2012 года, 823 от 10.10.2012 года, 827 от 11.10.2012 года, 840 от 16.10.2012 года, 844 от 17.10.2012 года, 859 от 22.10.2012 года, 865 от 23.10.2012 года, 866 от 24.10.2012 года, 871 от 25.10.2012 года, 875 от 29.10.2012 года, 890 от 01.11.2012 года, 889 от 01.11.2012 года, 899 от 06.11.2012 года, 903 от 07.11.2012 года, 907 от 08.11.2012 года, 914 от 13.11.2012 года, 916 от 14.11.2012 года, 921 от 15.11.2012 года, 924 от 16.11.2012 года, 938 от 21.11.2012 года, 944 от 22.11.2012 года, 948 от 23.11.2012 года, 959 от 26.11.2012 года, 968 от 28.11.2012 года, 973 от 29.11.2012 года, 987 от 04.12.2012 года, 991 от 05.12.2012 года, 995 от 06.12.2012 года, 1005 от 10.12.2012 года, 1009 от 12.12.2012 года.

03 сентября 2012 г. между ООО "Аверс" (залогодержатель) и ЗАО "Центр "Ресурс" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости. Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 74,10 кв.м., этаж 1, помещение N N 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д.17.

Согласно п.1.4. договора предмет залога в целом оценен сторонами в 2 500 000 руб.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "Центр "Ресурс" перед ООО "Аверс" по договору займа N 3 от 03 сентября 2012 г.

Конкурсный управляющий должника Малышев Е.В. в своем заявлении просил признать договор залога от 03.09.2012 года, заключенный 20.08.2013 года, между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс", недействительным, в связи с тем, что по мнению конкурсного управляющего денежные средства по договору займа в сумме 2 000 000 руб. в распоряжение должника не поступали в связи с чем был причинен вред кредиторам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Аверс" о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом и удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора залога недвижимости от 03.09.2012 г. исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сами по себе расходные кассовые ордера ООО "Аверс" без подтверждения бухгалтерскими документами ЗАО "Центр "Ресурс" факта реального поступления наличных денежных средств в кассу предприятия не могут служить бесспорным и достаточным доказательством выдачи займа должнику.

Также судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение заемных наличных денежных средств на расчетные счета Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Удовлетворяя требования заявленные конкурсным управляющим должника о признании недействительным договора залога недвижимости судом первой инстанции сделаны выводы о том, что руководитель ООО "Аверс" Сулейманов Н.Т. является мужем генерального директора Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" Сулеймановой Н.А. (обратного не доказано); оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (22 января 2014 года); целью оспариваемой сделки - является причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Также суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что договор залога недвижимости от 03.09.2012 г., зарегистрированный 20.08.2013 г. привел к тому, что отдельному кредитору - ООО "Аверс" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.

При включении требования ООО "Аверс" в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", как требования залогового кредитора, будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, так как в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога будет направлено на погашение требования залогового кредитора (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания договора залога от 03.09.2012 г., зарегистрированного 20.08.2013 г., между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс", недействительным на основании ст.ст. 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и доводы первоначальных заявлений, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вышеуказанные разъяснения направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и доводов конкурсного управляющего о безденежности договора займа, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, суд апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства от 16 июня 2016 г. предложил ООО "Аверс" представить в суд письменные пояснения и оригиналы доказательств финансовой возможности ООО "Аверс" выдачи займа должнику на момент совершения перечислений по оспариваемой сделке. Кроме того, представить на обозрение суда оригиналы расходно-кассовых ордеров, копии которых были представлены в суд первой инстанции.

Конкурсному управляющему должника было предложено представить письменные пояснения по факту перечисления денежных средств, проводки заемных денежных средств через кассу должника, а также по факту отражения данных денежных средств на расчетом счете должника.

ООО "Аверс" после отложения были представлены в материалы дела копии сводной ведомость по ККМ торговой выручки ООО "Аверс" за период с 05.09.2012 года по 12.12.2012 года; Копия журнала кассира - операциониста ООО "Аверс" по ККМ N 1444912; Копия журнала кассира - операциониста ООО Аверс" по ККМ N 0042086; Копия журнала кассира - операциониста ООО "Аверс" по ККМ N 0039685; Копия кассовой книги ООО "Аверс" за сентябрь месяц 2012 года; Копия кассовой книги ООО "Аверс" за октябрь месяц 2012 года Копия кассовой книги ООО "Аверс" за ноябрь месяц 2012 года; Копия кассовой книги ООО "Аверс" за декабрь месяц 2012 года, карточки регистрации контрольно-кассовых машин N 9, N 1329, N 1342.

На обозрение суда ООО "Аверс" представлены оригиналы вышеуказанных документов.

Из совокупности представленных доказательств и имеющихся в материалах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Аверс" на момент выдачи займа (выдача должнику наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам) располагало достаточными денежными средствами для предоставления займа. Также материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи наличных денежных средств уполномоченному на получение денежных средств должником лицу.

Таким образом, договор займа от 03 сентября 2012 г., с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в бухгалтерских балансах должника и ООО "Аверс" сведений о наличии дебиторской и кредиторской задолженностях, в качестве подтверждения о безденежности договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как неправильное ведение бухгалтерского учета не свидетельствует об отсутствии факта передачи денежных средств, при наличии иных доказательств подтверждающих обратное.

Доказательств подтверждающих тот факт, что денежные средства не передавались по договору займа от о3.09.2012 г. конкурсным управляющим должника не представлены, как и не представлены иные первичные бухгалтерские документы должника, из которых можно было установить факт не поступления в кассу предприятия денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб., а именно: кассовая книга ЗАО "Центр "Ресурс" за 2012 г., журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, являющийся первичной учетной документацией в силу постановления Госкомстата РФ от 18.08.98 N 88.

Также конкурсным управляющим должника не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт злоупотребления сторон при заключении договора займа от 03.09.2012 г.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Аверс" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 606 979 руб. 77 коп., из них 2 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 606 979 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом, по договору займа от 03.09.2012 г. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Принимая во внимание тот факт, что договор займа является реальным, по нему были перечислены денежные средства, а также с учетом того, что конкурсный управляющий ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции не представил доказательств подтверждающих тот факт, что договор залога недвижимости был заключен с целью причинения вреда другим кредиторам должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора залога от 03.09.2012 г., зарегистрированного 20.08.2013 г.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для признания договора залога недействительной сделкой.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора залога должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования ООО "Аверс" подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Аверс" ЗАО "Центр "Ресурс" о признании договора займа от 03.09.2012 г. и договора залога от 03.09.2012 г.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как признание договора займа от 03.09.2012 года и договора залога от 03.09.2012 года действительными.

Таким образом, требование ООО "Аверс" к ответчику Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" о признании договора займа от 03.09.2012 года и договора залога от 03.09.2012 года действительными не соответствует способу защиты установленного между сторонами обязательства и его отсутствие в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 г. по делу N А55-847/2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Центр "Ресурс" в сумме 2 606 979 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника и удовлетворения заявления конкурсного управляющего Малышева Евгения Владимировича о признании недействительным договор залога недвижимости от 03.09.2012 года, зарегистрированного 20.08.2013 года, между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс", с принятием в указанной части нового судебного акта.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 г. по делу N А55-847/2014 следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ЗАО "Центр "Ресурс".

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 г. по делу N А55-847/2014 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" в сумме 2 606 979 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника и удовлетворения заявления конкурсного управляющего Малышева Евгения Владимировича о признании недействительным договор залога недвижимости от 03.09.2012 года, зарегистрированного 20.08.2013 года, между закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Аверс".

В отменной части принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о включения в реестр требований кредиторов должника признать обоснованными.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 606 979 руб. 00 коп. как обеспеченные залогом.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Малышева Евгения Владимировича о признании недействительным договор залога недвижимости от 03.09.2012 года, зарегистрированного 20.08.2013 года, между закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 г. по делу N А55-847/2014 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова